Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-101/2019

Гражданское дело №2-101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма данные изъяты рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно. В установленный срок ответчиком ему долг возвращен не был, размер долга на момент обращения в суд составляет данные изъяты рублей, включая проценты. Период просрочки долга составляет 323 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,75%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами составляет данные изъяты. Просил взыскать с ФИО2:

-долг в размере данные изъяты рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты копеек, так же просил взыскать с ответчика судебные издержки – сумму уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты рублей и данные изъяты рублей за оказание юридических услуг, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица купила у него 3 головы КРС 2 штуки по данные изъяты рублей и одну молодую за данные изъяты рублей. Деньги обещала заплатить ДД.ММ.ГГГГ, обещала переводить на карты его и жены. Написала об этом расписку. До указанной даты она не платила ни разу. 23 и ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала жене истца по данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица перевела на карту жены истца данные изъяты рублей. На карту истца ответчица перевела ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей (с карты мужа ответчицы), ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей. Всего ответчица вернула долг в размере данные изъяты рублей, осталась должна данные изъяты рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу о возможности принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствие с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1. доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1, чт.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, однако такая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена на основании ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 КРС в количестве 3 штук на сумму 80 000 рублей и обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на карту №, получателем которой является ФИО6, о чем ФИО2 собственноручно написана расписка.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличия обязательственных отношений между сторонами;

- факта передачи товара;

- факта оплаты товара;

- размера задолженности за товар.

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными истцом письменными доказательствами установлено, что ответчиком ФИО2 осуществлен возврат денежных средств в размере данные изъяты рублей: ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей Остаток задолженности составил данные изъяты рублей.

Таким образом, судом установлено наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, факт передачи товара, факт частичной оплаты товара, размер задолженности за товар.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом исполнены обязательства по передаче товара, то есть продуктов питания ответчику, а ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга за предоставленные продукты питания.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленная п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность кредитора при принятии исполнения выдать должнику расписку относится к обязательствам по сделкам, совершаемым как в устной, так и в письменной форме. Эта обязанность кредитора возникает лишь при предъявлении соответствующего требования должником. Расписка может быть заменена надписью на долговом документе, совершена в ином письменном виде, однозначно свидетельствовавшем о передаче денежных средств от ответчика к истцу в счет гашения долга по конкретному договору.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы процентов по расписке, которая составляет 5 319 рублей 65 копеек. Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы процентов является верным.

Таким образом, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что между сторонами спора был заключен договор купли-продажи с отсрочкой выплаты стоимости товара до 30 апреля 2 018 года, представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора купли-продажи, в связи с чем, у ответчика ФИО2 возникли обязанности по возврату долга.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости в полном объёме удовлетворить исковые требований о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска ФИО1 к ФИО2 в данные изъяты рублей истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Предоставленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 оплатил ООО «Первый юридический центр» за юридические услуги данные изъяты рублей.

Затраты ФИО1 по оплате ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый юридический центр» за юридические услуги 1 данные изъяты рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере данные изъяты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты, за оказанные юридические услуги в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2019 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова