СудАкт в соцсетях

Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-7358/2019 М-7358/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-858/2020

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-858/2020 08 июля 2020 года

78RS0007-01-2016-001365-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Еременко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сталь-Череповец" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

Истец ООО "Сталь-Череповец" обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать сумму основной задолженности в размере 9.199.125 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54.946 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2017 года ООО ООО "Сталь-Череповец" (поставщик) заключило с ООО «ТехИндустрия» (покупатель) договор поставки №, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар: металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить металлопродукцию в размере, порядке и на условиях, установленных договором и спецификациями к нему. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ООО "Сталь-Череповец" и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО «ТехИндустрия» всех обязательств по договору поставки. В соответствии с условиями договора поставки истец отгрузил покупателю товар на общую сумму 9.408.070 рублей 99 копеек, ООО "Сталь-Череповец" за период с 16 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года погасил задолженность в размере 3.013.389 рублей 95 копеек, полностью не оплатил полученный товар в сроки, определенные договором. Требование истца к ответчику о выполнении взятых на себя обязательств по договору поручительства и выплате имеющейся задолженности, ответчиком в полном объеме не исполнено.

Представитель истца ООО "Сталь-Череповец" ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражения относительно доводов иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2017 года ООО ООО "Сталь-Череповец" (поставщик) заключило с ООО «ТехИндустрия» (покупатель) договор поставки №, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар: металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить металлопродукцию в размере, порядке и на условиях, установленных договором и спецификациями к нему (л.д.13-23).

В соответствии с п. 2.5 Договора поставки покупатель осуществляет оплату товара в сумме, в срок и порядке, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

01 марта 2019 года, между истцом ООО "Сталь-Череповец" и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО «ТехИндустрия» всех обязательств по договору поставки (л.д.24-25).

В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства, поручитель обязан не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем исполнения договора поставки уплатить поставщику задолженность по договору поставки.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства, в случае нарушения срока погашения задолженности поручитель уплачивает поставщику штрафную в размере 0,01% от основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства договор действует до окончательного исполнения покупателем и поручителем своих обязательств.

В соответствии с условиями договора поставки, истцом ООО "Сталь-Череповец" в адрес ООО «ТехИндустрия» был отгружен товар на общую сумму 9.408.070 рублей 99 копеек по спецификациям: N 072 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907.230 рублей 28 копеек, №Ч-09138001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.972.790 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809.885 рублей 82 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19.855 рублей 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461.640 рублей 98 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.093.683 рубля 01 копейку, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 963.389 рублей 95 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 931.738 рублей 05 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.100.549 рублей 86 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158.639 рублей 70 копеек, товар был принят ООО «ТехИндустрия», что подтверждается подписью его представителя (л.д.29, 37, 41, 43, 56, 61, 66, 71, 80, 86).Истцом были выставлены счета на оплату поставленного товара на сумму 9.408.070 рублей 99 копеек и направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате долга в размере 9.408.070 рублей 99 копеек. Однако оплата поставленного товара не была произведена покупателем в полном объеме, товар оплачен в размере 3.013.389 рублей 95 копеек со слов представителя истца.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2020 года в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № г., с ООО «ТехИндустрия» в пользу ООО "Сталь-Череповец" взыскана задолженность в размере 9.370.048 рублей 83 копейки.

Из исполнительного листа по вышеуказанному решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2020 года в отношении ООО «ТехИндустрия» следует, что судебное постановление не исполнено.

Претензия на сумму задолженности 9.408.070 рублей 99 копеек, направленная истцом в адрес ответчика 11 декабря 2019 года, являющегося поручителем по обязательствам покупателя по договору поставки, ответчиком оставлена без ответа (л.д.90-91).

С учетом всех выплат, произведенных ООО «ТехИндустрия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец заявляет ко взысканию задолженность в размере 9.199.125 рублей 03 копейки (9.408.070,99-800.000-963.389,95-100.000,0-1.000.000,0-150.000,0) (л.д.184-183).

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая положения ст. 10, п. 1 ст. 361, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключить договор поручительства не может быть поставлена в зависимость от платежеспособности поручителя.Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения поручителем обязательства по оплате полученного товара по спецификациям на сумму 9.199.125 рублей 03 копейки.

Установленное сторонами правило «поручительство действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства» не может рассматриваться судом как норма устанавливающая срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому для определения срока действия поручительства следует применять положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, иск к поручителю может быть предъявлен в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик ФИО1 и ООО «ТехИндустрия» в силу договора являются солидарными должниками, с ФИО1 в пользу ООО "Сталь-Череповец" подлежат взысканию денежные средства с учетом солидарной обязанности должника и поручителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 98 ГПК РФ. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 55.240 рублей 00 копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 395, 823 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сталь-Череповец" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Сталь-Череповец" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.199.125 рублей 03 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 55.240 рублей 00 копеек, а всего 9.254.365 (девять миллионов двести пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.