Приговор № 1-446/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-446/2019

УИД 61RS0009-01-2019-002584-93

№ 1-446/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре Акименко Е.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гадзияна С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес>, управляя автомобилем «Mercedes-Benz Viano 3/2», государственный регистрационный знак Республики Армения №, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД РФ), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес> перед совершением маневра поворота налево – на <адрес>, не убедился в его безопасности и приступил к его выполнению, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора справа налево, относительно траектории движения автомобиля «Mercedes-Benz Viano 3/2», государственный регистрационный знак Республики Армения №, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты> Все повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) в едином механизме травмирования при ДТП, давностью в срок, близкий к моменту обращения в мед.стационар МБУЗ «ЦГБ» ГБ № 1 г. Азова – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, что не исключает возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007; критерии степени тяжести изложены в Приказе МЗ РФ № 194-н от 24.04.2008, п. 6.11.1.

Таким образом, нарушения ФИО1 ПДД РФ, а именно: пунктов 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Гадзияном С.В.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, а также заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым согласно ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по убеждению суда будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где постоянно будет проживать (пребывать) осужденный, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья К.В. Митусова