Апелляционное постановление № 22-1351/2025 22К-1351/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 3/12-2/2025

судья Урасинова К.А. дело № 22-1351/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

Удмуртская Республика 21 августа 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Сорокиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ОДН на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ОДН в порядке статьи 125 УПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОДН обратился в Кезский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие прокурора <данные изъяты> по жалобе ОДН от 23 ноября 2024 года, содержащей сведения о совершённом преступлении, обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2025 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано, ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ОДН считает постановление незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что при установлении судьёй отсутствие предмета судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ, надлежало принять решение не об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, а разрешить вопрос о принятии жалобы к рассмотрению в порядке административного либо гражданского судопроизводства в рамках обжалования действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, передать дело в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, указавшего на отсутствие правовых оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 125 УПК РФ, в суд обжалуются только такие процессуальные действия (бездействия) и принимаемые процессуальные решения должностных лиц - постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В пунктах 7 и 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно материалам дела, заявитель обжалует бездействие прокурора <данные изъяты> при рассмотрении его жалобы на действия УУП ГУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» при осуществлении административного надзора, установленного в отношении ОДН решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2024 года.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд обосновал своё решение тем, что доводы заявителя не входят в предмет обжалования, предусмотренный статьёй 125 УПК РФ, поскольку в жалобе ставится вопрос о бездействии прокурора, не связанного с предполагаемым уголовным преследованием, в рамках которого возможно обращение в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ОДН обоснованными, отвечающими требованиям статьи 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам заявителя, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОДН – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Замилова