Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-910/2019

№2-910/2019

УИД 70RS0001-01-2019-001106-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Золотарёвой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 116 237 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524,74 руб.

В обоснование требований указано, что 30.11.2018 произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1 и Мазда, государственный регистрационный знак /________/. В результате ДТП повлекло причинение механических повреждений автомобилю Мазда ввиду нарушения п.1.3, 8.3 ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль Мазда был застрахован в АО «Согаз» по договору КАСКО /________/ от 18.10.2018. По факту наступления страхового случая обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей «PPG», исполнитель ИП ФИО3 за ремонт ТС в размере 116 237 руб. В соответствии с заказ-нарядом /________/ от 28.01.2019 стоимость восстановительного ремонта составила 116 237 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО /________/. В претензионном порядке АО «Согаз» обращалось в СПАО «Ингосстрах» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности, однако, от СПАО «Ингосстрах» поступил ответ на претензию о том, что общество не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО /________/ не действовал на момент ДТП (договор не был заключен), т.е. на момент происшествия полис ответчика не действовал.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах», филиал в Томской области.

Истец АО «Согаз» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на момент ДТП его ответственность была застрахована, просто произошла ошибка.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.12.2018 сроком 15.01.2020, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, отзыв на иск поддержал. Пояснил, что при заключении договора ОСАГО между СПАО «Игносстрах» и ответчиком произошла техническая ошибка, а именно денежные средства, оплаченные клиентом, не были распознаны системным роботом и привязаны к соответствующему договору, договор был аннулирован, и в этот же день 17.05.2018 заключен новый договор САОГО /________/ с периодом действия с 17.05.2018 по 16.05.2019. В момент ДТП 30.11.2018 ФИО1 ошибочно предъявил сотрудникам ГИБДД недействующий полис.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 4 ст.931 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п.е ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 29.12.2017 – на момент ДТП 30.11.2018) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

30.11.2018 в 16 час. 05 мин. на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MЕRCEDEZ BENZ, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1, и Mazda CX5, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО4

Постановлением /________/ от 30.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 4.7, 4.3 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В действиях водителя ФИО4 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД не установлено.

В результате данного ДТП поврежден автомобиль Mazda CX5, государственный регистрационный знак /________/, застрахованный в АО «Согаз» в порядке добровольного страхования имущества, что следует из полиса страхования транспортного средства /________/ от 18.10.2018 (срок действия договора с 18.10.2018 до 16.01.2019, страховая сумма составляет 1 100 000 руб.).

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

В момент ДТП 30.11.2018 ФИО1 предъявлен полис ОСАГО /________/ со сроком действия с 17.05.2018 по 16.05.2019.

Однако, из пояснений представителя третьего лица следует, что предъявленный в момент ДТП ответчиком полис ОСАГО не был действующим, поскольку аннулирован специальной программой СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что произведенная ФИО1 оплата страховой премии не распознана автоматизированной информационной системой, и 17.05.2018 с ФИО1 заключен новый договор ОСАГО /________/ с аналогичным сроком страхования с 17.05.2018 по 16.05.2019. Указанное подтверждается соответствующим полисом ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 387 ГК Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая, что основанием иска являлось возмещение ущерба в порядке суброгации исходя из того, что полис ОСАГО /________/ не действовал на момент ДТП, а как указано выше установлено наличие иного полиса, в период действия которого и произошло ДТП, соответственно, право требования в порядке суброгации к ФИО1 в данном случае неправомерно со стороны истца ввиду наличия действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Н.С.Золотарёва