Решение № 2-471/2025 2-642/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-471/2025

Гражданское дело № 2-471/2025(2-642/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-001003-68
Решение изготовлено 24 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

17 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2025(2-642/2024) УИД № 44RS0028-01-2024-001003-68 по исковому заявлению ООО «Красногорск-Авто» к ФИО1 о взыскании понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорск-Авто» обратилось в Галичский районный суд (адрес) в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДДММГГГГ между ООО «Красногорск-Авто» и ФИО1 был заключен ученический договор №, по условиям которого ответчик, за счет истца, должен был пройти переобучение с водительской категории «В» на категорию «D» с последующим трудоустройством на должность водителя автобуса в ООО «Красногорск-Авто». В целях переобучения ответчика истцом ДДММГГГГ был заключен договор на оказание образовательных услуг № с АО «Костромское ПАТП №». В рамках данного договора истцом была произведена оплата переобучения ответчика в размере 38 000 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями ученического договора №, истец дважды выплатил ответчику стипендию на общую сумму 27 349 рублей 13 копеек. Ответчиком, в свою очередь, по ученическому договору № от ДДММГГГГ были приняты на себя обязательства в срок до ДДММГГГГ пройти курс переподготовки на водительскую категорию «D» и в течение 20 календарных дней с момента получения водительского удостоверения категории «D» заключить с ООО «Красногорск-Авто» трудовой договор о приеме на работу в качестве водителя автобуса. Принятые по ученическому договору обязательства ответчиком выполнены не были. Как стало известно истцу из письма АО «Костромского ПАТП №» №Д-06/625 от ДДММГГГГ, после прохождения курса переподготовки ответчик не оплатил госпошлину за выдачу водительского удостоверения, в результате чего не был допущен к сдаче квалификационного экзамена в УГИБДД МВД России по (адрес). ДДММГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием в течение 10 дней с момента получения письма, возместить расходы, понесенные истцом с переобучением ответчика в размере 65 349 рублей (38 000 рублей за обучение +27 349,13 рублей стипендии). Указанное письмо, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений было вручено ответчику ДДММГГГГ. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок до ДДММГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 65 349 рублей 13 копеек не погашена.

На основании изложенного, со ссылкой на статью 207 ТК Российской Федерации, статьи 309, 310, 395 ГК Российской Федерации истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Красногорск-Авто» затраченные денежные средства по ученическому договору в сумму 65 349 рублей 13 копеек, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 5 283 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Галичского районного суда Костромской области от 3 декабря 2024 года гражданское дело по иску ООО «Красногорск-Авто» к ФИО1 о взыскании понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Истец ООО «Красногорск-Авто», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО3 ФИО1, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом почтовым отправлением, конверт в адрес суда вернулся неполученным в связи с истечением срока хранения. С учетом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик, не явившись по извещению в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несёт адресат. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований суду не представлено.

В соответствии со статьёй 233 ГПК Российской Федерации, суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором ; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре ; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДДММГГГГ между ООО «Красногорск-Авто» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого работодатель направляет ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой квалификации, для его профессиональной переподготовки в АО «Костромское ПАТП №», а ученик обязуется работать на предприятии работодателя в должности водителя автомобиля (автобуса регулярных пассажирских маршрутов) в течение срока, установленного пунктом 3.1.5 договора.

Согласно пункту 1.4 договора срок ученичества в соответствии с образовательной программой составляет с 3 октября 2023 года по 5 декабря 2023 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма затрат на обучение ученика составляет 38 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ученику за период обучения выплачивается стипендия, составляющая 16 242 рубля.

Согласно пункту 4.2 ученического договора № 11 от 3 октября 2023 года, в случае отчисления ученика, невыполнения учебного плана, не сдачи экзаменов, невыполнения любого условия, предусмотренного договором, в том числе не заключения трудового договора, ученик обязан возместить работодателю произведенные затраты, предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2, а также любые иные затраты, которые понес Работодатель в рамках исполнения договора.

В целях переобучения ответчика истцом 3 октября 2023 года был заключен договор на оказание образовательных услуг № с АО «Костромское ПАТП №». В рамках данного договора истцом была произведена оплата переобучения ответчика в размере 38 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДДММГГГГ.

Согласно приказу №/А1 от ДДММГГГГ АО «Костромское ПАТП №» ФИО1 был зачислен на обучение в учебную группу № по программе переподготовки по специальности «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «Д».

В период обучения истцом произведена выплата стипендии ФИО1 в соответствии с пунктом 2.2. договора № от ДДММГГГГ в сумме 27 349 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ.

По окончании обучения ФИО1 АО «Костромское ПАТП №» выдано свидетельство о профессии водителя № от ДДММГГГГ.

Согласно письму АО «Костромское ПАТП №» № от ДДММГГГГ, ФИО1 не был допущен до сдачи квалифицированного экзамена в УГИБДД УМВД России по Костромской области в связи с неуплатой государственной пошлины за выдачу удостоверения в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии: таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым и требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства /допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона иди существа обязательства.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

ДДММГГГГ ООО «Красногорск-Авто» в адрес ФИО1 направило претензию, в которой предложили в течении 10 дней с момента получения письма возместить расходы, понесенные истцом в связи с переобучением ответчика в сумме 65 349 рублей 13 копеек. Претензия была получена ответчиком ДДММГГГГ, однако до настоящего времени понесенные расходы ФИО1 не возмещены.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 условия договора № от ДДММГГГГ не исполнены. Доказательств уважительности причин неисполнения договора, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных на оплату обучения в сумме 65 349 рублей 13 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с ДДММГГГГ (истечения 10-дневного срока с даты получения претензии) по ДДММГГГГ (дата направления иска в суд), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ).

Учитывая изложенное, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с переобучением ответчика до настоящего времени не возмещены, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 4 июня 2024 года по 15 ноября 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга, в размере 5 283 рубля 29 копеек подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным; обоснованных возражений со стороны ответчика относительно расчета процентов суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДДММГГГГ истцом ООО «Красногорск-Авто» была уплачена государственная пошлина за подачу чека в размере 4 000 рублей.

В связи с чем, с ФИО3 ФИО1 в пользу истца ООО «Красногорск-Авто» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красногорск-Авто» к ФИО1 о взыскании понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения №), в пользу ООО «Красногорск-Авто» №) денежные средства, затраченные по ученическому договору, в сумме 65 349 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 283 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать: 74 632 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 42 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина