Приговор № 1-74/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

№

32RS0021-01-2021-001174-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретарях судебного заседания Бордовской К.А., Мейлюс Н.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Гончарова В.В., заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Павлютенкова П.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ипполитовой Г.А., представившего удостоверение и ордер №763 от 23 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12.09.2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- приговором мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 22.10.2019 года по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70, ч.4 ст. 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30.10.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.02.2020 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2021 года около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь на расстоянии около 10 метров от центрального входа в торговый центр «МЛП», расположенный по адресу: <адрес>, со стола торгового места, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 8», стоимостью <данные изъяты> с силиконовым чехлом черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, защитным стеклом на экран телефона, стоимостью <данные изъяты>, картой памяти «Micro SD»на 32 Гб., стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив своим показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а именно, что при указанных выше обстоятельствах, находясь около входа в торговый центр «МЛП» и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, со стола торгового места совершил хищение телефона с чехлом, защитным стеклом, картой памяти и сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 13 марта 2021 года около 14 часов, находясь около торгового места, распложенного возле центрального входа в торговый центр «МЛП», обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона марки «Redmi 8», с силиконовым чехлом черного цвета, защитным стеклом на экран телефона, картой памяти с находящимися в нем СИМ-картами оператора сотовой связи «Билайн», который ранее лежал на столе. Поскольку ее доход состоит около <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Показания потерпевшей полностью согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, в период времени с 14 час. 06 мин. до 14 час. 22 мин. 13 марта 2021 года тайно похитившее принадлежащий ей телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года следует, что на столе, находящимся около центрального входа в торговый центр «МЛП», принадлежащий потерпевшей телефон с аксессуарами не обнаружен.

В ходе осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «Redmi 8», приобщенного впоследствии в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, что подтверждается соответствующим протоколом и фототаблицей к нему.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, 13 марта 2021 года она находилась на рабочем месте около центрального входа в торговый центр «МЛП», когда около 14 часов 30 минут ее знакомая ФИО1 сообщила о пропаже у нее мобильного телефона марки «Redmi 8».

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте, последний указал и рассказал, как 13 марта 2021 года совершил тайное хищение телефона марки «Redmi 8» с чехлом и картой памяти. Обстоятельства совершения преступления, описанные ФИО2 в ходе следственного действия полностью согласуются с установленными судом, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что каждый из них, в отдельности, подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО2, который добровольно, без принуждения рассказывал и на месте показывал обстоятельства совершенного им хищения телефона марки «Redmi 8» с чехлом, защитным стеклом и картой памяти.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 14 марта 2021 года около 02 часов он находился со своим знакомым ФИО2 около магазина –буфет «ЦК» г.Новозыбкова, когда ФИО2 предложил купить ранее ему не известному мужчине мобильный телефон «Redmi 8» с чехлом и защитным стеклом за <данные изъяты>.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, 14 марта 2021 года около 02 часов, около магазина – буфет «ЦК» г.Новозыбкова он приобрел у ранее ему не известного ФИО2 мобильный телефон «Redmi 8» с чехлом и защитным стеклом за <данные изъяты>, который он впоследствии подарил своей дочери ФИО8 27 марта 2021 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщим, что приобретенный им мобильный телефон ранее был похищен, после чего мобильный телефон был изъят.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что утром 14 марта 2021 года его отец ФИО7 принес домой мобильный телефон «Redmi 8» с чехлом, который передал ей для использования. 27 марта 2021 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщим, что подаренный ей мобильный телефон ранее был похищен и изъяли его.

Протоколом осмотра <адрес> подтверждается изъятие похищенного у ФИО1 мобильного телефона «Redmi 8» с чехлом, приобщенных впоследствии в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

В ходе осмотра места происшествии от 27 марта 2021 года участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал похищенную у ФИО1 карту память «Micro SD» на 32 Гб., так же приобщенной впоследствии в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

При осмотре изъятых предметов потерпевшая подтвердила их принадлежность ей, что следует из соответствующего протокола.

Согласно заключению эксперта от 29 марта 2021 года на дату совершения преступления стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» составила <данные изъяты>, карты памяти «Micro SD» на 32 Гб.- <данные изъяты>, силиконового чехла- <данные изъяты>, защитного стекла - <данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с причинением потерпевшему такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения указание на хищение сим-карт, поскольку стоимости они не имеют, материального ущерба их хищением причинено не было.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании пункта «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке его показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, результатом которого явилось возвращение потерпевшей похищенного имущества, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, и считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты> соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым, трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, упаковочную коробку от телефона, чехол, карту памяти оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.Е.Ермоленко