Решение № 12-2974/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-2974/2018

Судья Бажин А.А. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от 12.04.2018г., индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> постановление начальника ОВМ УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от 12.04.2018г. оставлено без изменения, жалоба ИП < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП < Ф.И.О. >1 просит решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >4, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.03.201г. в ходе мониторинга информационных баз данных МВД был выявлен гражданин < Ф.И.О. >2, <...> г.р., который въехал на территорию РФ 29.06.2017г. и находился в гостевом доме «Ареда», принадлежащем на праве собственности < Ф.И.О. >1 Документов, подтверждающих подачу уведомления в ОВМ ОМВД России по <...> о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, < Ф.И.О. >5 представлено не было.

Таким образом, < Ф.И.О. >1 являясь принимающей стороной, не исполнил в установленный законом срок обязанности по осуществлению миграционного учета, предусмотренные Федеральным законом от <...> № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом от <...> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, в отношении гражданина < Ф.И.О. >2.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 05.04.2018г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ. Из материалов дела следует, что <...> вынесено определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также, <...> вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела у ИП < Ф.И.О. >1 <...> ИП < Ф.И.О. >1 представил истребуемые сведения. Более никаких процессуальных действий по делу не проводилось. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось и решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда