Приговор № 1-88/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

уголовное дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Миякинского районного филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Мансурова Р.Т., представившего ордер серии 018 № 047873 от 22.05.2019 года и удостоверение № 929 от 01.08.2001 года, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года около 06 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная, что в доме № 65а по улице <адрес> имеются бытовые предметы, испытывая материальную нужду, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение, подошел к входной двери дома № 65а по улице <адрес>, где с помощью инструмента для резки ногтей, находящегося при нем, открутил винты запорного устройства входной двери и незаконно проник в дом № 65а по улице <адрес>, откуда с пола кухонной комнаты тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л. стоимостью 1300 руб., мешок сахара весом 30 кг. стоимостью 1290 руб., принадлежащие ФИО2, далее с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2590 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мансуров Р.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Магадиева Н.Б., потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитниками Галяутдиновой Э.Б., Мансуровым Р.Т., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившегося в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах уголовного дела и о собственном участии в совершении преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые; частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2

При изучении личности ФИО1 суд установил, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, личности ФИО1, имущественного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Мансурову Р.Т. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флягу, мешок с сахаром, запорное устройство с навесным замком оставить у ФИО2.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова