Решение № 2-А254/2017 2-А254/2017~М-А222/2017 М-А222/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-А254/2017

Дело № «2»-А 254 /2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 120 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указа Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 106 114,07 рублей, из которых: сумма основного долга 62 258,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28 465,15 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 15 390,76 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поэтому АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 114, 07 рублей, из которых: 62 258,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 28 465,15 рублей – просроченные проценты, 15 390,76 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3 322,28 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, её интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представляла адвокат Моисеева Е.А., представившая удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила суд, принять по делу решение по имеющимся в деле доказательствам и в соответствии с законом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» кредитные системы» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением-анкетой (офертой) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем направления оферты (заявления-Анкеты) ФИО1 в виде присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что письменная форма договора, заключенного между сторонами ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и ФИО1, соблюдена.

По данному договору кредитор ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» обязался выдать ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности 120 000 рублей, который в соответствии с п. 7.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (п.7.1.1., п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания).

По заявлению заемщика кредит предоставлен по тарифному плану «Кредитная карта. ТП 7.13 RUR», согласно которому беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК Российской Федерации.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом на имя заемщика ФИО1 выпущена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности в размере 120 000 рублей 00 копеек и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждается выпиской по договору № на имя ФИО1.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком ФИО1 нарушены, с её стороны неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, доказательств отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в суд не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании указанных сумм являются обоснованными.

Размер задолженности по основному долгу 62 258,16 рублей и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 465,15 рублей установлен расчетом задолженности заемщика ФИО1, представленным стороной истца. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание нарушения заемщиком ФИО1 обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 62 258,16 рублей и просроченных процентов в размере 28 465,15 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 390,76 рублей.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно представленным тарифам по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» по тарифному плану ТП 7.13 RUR, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по выплате не только суммы займа, процентов, но и штрафа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 390,76 рублей. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

Истцом ответчику направлялся Заключительный счет о состоянии общей задолженности по Договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 106 114 рублей 07 копеек.

Указанная сумма на момент рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 в пользу истца не выплачена, от неё не поступило возражений относительно произведенного истцом расчета.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

При таких основаниях, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 106 114 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1661 рубль 14 копеек, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1661 рубль 14 копеек, всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 322 рубля 28 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 322 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 106 114 (сто шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 года.