Решение № 2-2874/2020 2-2874/2020~М-2283/2020 М-2283/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2874/2020

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 г.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием представителем истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с указанным иском, мотивируя его тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику транспортное средство в аренду, за что ответчик обязался оплатить истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 900 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора аренды, о возврате арендованного имущества и уплаты арендной платы. До настоящего времени арендованное транспортное средство истцу не возвращено, арендная плата не оплачена.

Истец ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №. Обязать ответчика предать истцу свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключи от транспортного средства, взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150300 рублей, расходы по уплате госпошины в размере 7703 рублей.

С учетом уточнений, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № 152, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Обязать ответчика предать истцу свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключи от транспортного средства, взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошины в размере 7703 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Рено Логан 2010 года выпуска, гос.рег.знак № (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком действия на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору истец передал ответчику транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № в аренду, за что ответчик обязался оплатить истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 900 рублей в сутки.

Ответчик ФИО2 исполнял обязанности по исполнению договора до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора аренды, о возврате арендованного имущества и уплаты арендной платы. До настоящего времени арендованное транспортное средство истцу не возвращено, арендная плата не оплачена.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

На основании положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком требования истца о возврате автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования об истребовании автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 статьи 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. пунктами 2.2 предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендные платежи в установленные сроки в размере 900 рублей в сутки.

Факт пользования спорным автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № ответчиком в течение срока действия договора аренды ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 297000 руб. (900руб.x330дней) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98, п.1 ст.101 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7703 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств –удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № принадлежащий ФИО1, обязав ФИО2 С,С. передать указанное имущество ФИО1 в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7703 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина