Решение № 2-6334/2017 2-6334/2017~М-5990/2017 М-5990/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6334/2017

Дело № 2-6334/17

РЕШЕИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

13 октября 2017 года мотивированное
решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6334/17 по иску ФИО1 к АО «АВТОТОР» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № с ЗАО «АВТОТОР» в пользу ФИО1 взыскано 1200000 рублей и 600000 рублей денежных средств, неустойка в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, убытки в сумме 22017 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 7343 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11750 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания штрафа. С ЗАО «АВТОТОР» в пользу ФИО1 взыскан штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ истец приобрел автомобиль BMW XI xDrive 20i, VIN №, г.р.з. №, по договору купли-продажи автомобиля физическому лицу № от ДД.ММ.ГГ, у гражданина РФ <...> Также установлено, что в период гарантийного срока эксплуатации приобретенного им автомобиля BMW XI xDrive 20i, VPN №, были выявлены существенные недостатки, а также что автомобиль невозможно было использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, один из ремонтов автомобиля длился более <...> дней

Люблинский районный суд <адрес>, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «АВТОТОР» стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между ценой приобретения автомобиля и стоимостью автомобиля на настоящий момент, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, исходил из того, что нарушения выявлены потребителем в период установленного гарантийного срока, в связи с чем истец был вправе обратиться к ответчику с требованием о возврате стоимости автомобиля, требования являлись законными и подлежали удовлетворению.

Ответчиком решение суда по исполнительному листу серии ФС № было исполнено, лишь ДД.ММ.ГГ, в результате направления истцом исполнительного листа в Коммерческий банк "Энерготрансбанк" (ОАО).

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 450000 рублей, взыскать моральный ущерб в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 42 копейки, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Автотор» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в возражениях по иску.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «АВТОТОР» о возврате товара ненадлежащего качества, возврате суммы, оплаченной за товар (защите прав потребителя). С ЗАО «АВТОТОР» в пользу ФИО1 взыскано 1200000 рублей и 600000 рублей денежных средств, неустойка в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, убытки в сумме 22017 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 7343 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11750 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания штрафа. С ЗАО «АВТОТОР» в пользу ФИО1 взыскан штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ истец приобрел автомобиль BMW XI xDrive 20i, VIN №, г.р.з. №, по договору купли-продажи автомобиля физическому лицу № от ДД.ММ.ГГ у гражданина РФ <...> Также установлено, что в период гарантийного срока эксплуатации приобретенного им автомобиля BMW XI xDrive 20i, VPN №, были выявлены существенные недостатки, а также что автомобиль невозможно было использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, один из ремонтов автомобиля длился более <...> дней

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «АВТОТОР» стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между ценой приобретения автомобиля и стоимостью автомобиля на настоящий момент, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, Люблинский районный суд <адрес> исходил из того, что нарушения выявлены в период установленного гарантийного срока, в связи с чем истец был вправе обратиться к ответчику с требованием о возврате стоимости автомобиля, требования являлись законными и подлежали удовлетворению

После вступления в законную силу решения Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГ решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2611111,09 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ЗАО «АВТОТОР» претензию с требованием о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 300000 рублей. Указанная претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГ и была оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом АО «АВТОТОР» исх. № от ДД.ММ.ГГ.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи автотранспортного средства отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, подлежало удовлетворению ответчиком (импортером) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с АО «АВТОТОР» в пользу ФИО1 уплаченной за автомобиль денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не освобождает ответчика (импортера) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Люблинским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных им за автомобиль, не прекратило обязательства АО «АВТОТОР» по возврату ФИО1 денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения АО «АВТОТОР» требования ФИО1 о возврате стоимости приобретенного им автомобиля по момент фактического удовлетворения данного требования ФИО1 - момент исполнения АО «АВТОТОР» решения Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, исполненного ДД.ММ.ГГ.

Требование ФИО1 о взыскании с АО «АВТОТОР» неустойки с ДД.ММ.ГГ по момент фактического возврата присужденных денежных средств и исполнения этого решения суда ДД.ММ.ГГ, вытекают из правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Неустойка за указанный период за <...> день составляет 8816000 рублей (1600000*1%*551 дн.). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 450000 рублей, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с указанной нормой закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что требования о взыскании неустойки за другой период не были сразу заявлены истцом в иске, кроме того истец подал апелляционную жалобу в связи с несогласием с решением суда, в результате чего, решение Люблинского районного суда <адрес> вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГ Ранее взысканный размер неустойки и штрафа, значительно компенсировал истцу его потери и взыскание неустойки в заявленной сумме будет явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика АО «АВТОТОР» в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 52500 руб. ((100000 руб. + 5000 руб.)*50%). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы по отправке претензии в размере 199,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «АВТОТОР» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АВТОТОР» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОТОР» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 52500 рублей, почтовые расходы 199,42 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки и морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «АВТОТОР» в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину 3500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.