Постановление № 5-20/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 7 февраля 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Россошанской О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), –

УСТАНОВИЛ:

***, около 10 часов, в ... расположенного по адресу: ..., входе словестного конфликта, ФИО1 нанес один удар ножом в левое предплечье *Потерпевший*, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны левого плеча, диагностированного как "сквозное колото-резанное ранение левого плеча", которое не причинило вреда здоровью человека и повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нанёс *Потерпевший* удар ножом в левое плечо, так как тот его оскорблял.

Потерпевший *Потерпевший* в зал судебного заседания не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами судья рассматривает дело в отсутствие потерпевшего.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

Помимо объяснений ФИО1, его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта, зарегистрированного *** *** видно, что *** в 11 час. 00 мин. поступило сообщение от медсестры ФАП "***" обратился *Потерпевший* с ножевым ранением левого плеча с повреждением артерии (л.д. 3)

Протоколом об административном правонарушении *** от *** установлено, что *** в 10 час. 00 мин. в ...", расположенного по адресу: ..., входе словестного конфликта, ФИО1 нанес один удар ножом в левое предплечье *Потерпевший*, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны левого плеча, диагностированного как "сквозное колото-резанное ранение левого плеча", которое не причинило вреда здоровью человека и повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** у *Потерпевший* имелось телесное повреждение в виде: в виде раны левого плеча, диагностированного как "сквозное колото-резанное ранение левого плеча", которое могло образоваться в срок, указанный в постановлении, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 4-5).

Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены *Потерпевший* действиями ФИО1

Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности относительно обстоятельств нанесения побоев потерпевшему.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке.

Таким образом, судьёй установлено, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, выразившимися в причинении *Потерпевший* телесных повреждений, не вызвавших расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями *Потерпевший*, из которых следует, что ФИО1 *** в около магазина "... нанёс ему удар ножом в левое предплечье.

Действия ФИО1 совершены не в отношении близких лиц, не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а, следовательно, не содержат признаков, состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, следовательно, его действия не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 18 час. 00 мин. ***

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: И.О. Трофимов