Апелляционное постановление № 22К-464/2024 3/1-13/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 3/1-13/2024

Судья Дворянчиков Е.Н. Материал № 22к-464/2024

Дело № 3/1-13/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Шкредове Д.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Яралиева Н.Т.,

обвиняемого ФИО1 у.,

адвоката Чмурова А.Н.,

переводчика Б. Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Беляковой В.В. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2024 года,

установил:

постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2024 года

ФИО1 у., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу: <адрес>, не имеющему регистрации на территории Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 27 марта 2024 года, с возложением запретов и ограничений, указанных в постановлении.

В апелляционном представлении помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Белякова В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство дознавателя об изменении в отношении ФИО1 у. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 97, ст. 99 УПК РФ, указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, социальных привязанностей, средств к существованию, тем самым может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, а также, согласно решению по делу об административном правонарушении Смоленского областного суда от 14 февраля 2024 года ФИО1 у. освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан, на его имя приобретен авиабилет рейсом «Москва-Самарканд» на 24 февраля 2024 года, в связи с чем, ФИО1 у. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Яралиева Н.Т. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Чмурова А.Н., обвиняемого ФИО1 у., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не подлежащим отмене.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при изменении в отношении ФИО1 у. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Суд проверил наличие представленных вместе с ходатайством дознавателя материалов в подтверждение обоснованности подозрения ФИО1 у. в причастности к инкриминируемым преступлениям, при этом не входил в обсуждение вопроса о виновности лица, который является предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении ходатайства по мере пресечения судом проверены основания предусмотренные статьей 97 УПК РФ, учтены обстоятельства указанные в статье 99 УПК РФ.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассматривая ходатайство дознавателя, суд вправе отказать в его удовлетворении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, судом обоснованно учтено, что дознанием не представлено доказательств, обосновывающих необходимость избрания в отношении ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также того, что мера пресечения в виде домашнего ареста не обеспечит беспрепятственного производства дознания по уголовному делу.

Так, представленными материалами подтверждается, что ФИО1 у. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, его личность установлена, мера пресечения им ранее не нарушалась, ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласно пояснениям стороны защиты, на день рассмотрения материала в апелляционной инстанции по уголовному делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ, доводы апелляционного представления о том, что на имя ФИО1 у. был приобретен авиабилет рейсом «Москва-Самарканд» на 24 февраля 2024 года, в связи с чем, он может скрыться от органов предварительного расследования, на день рассмотрения материала судом апелляционной инстанцией не актуальны.

Ссылка помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Беляковой В.В. в апелляционном представлении на то, что ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, социальных привязанностей и может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, с учетом изложенного выше не является основанием к отмене принятого судом решения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что после избрания ФИО1 у. меры пресечения в виде домашнего ареста, никаких нарушений этой меры пресечения он не допускал.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 у. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не представлено.

Исходя из ходатайства, дознаватель просил об изменении в отношении ФИО1 у. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест на 1 месяц 13 суток, то есть по 28 марта 2024 года. Суд правильно указал, что срок содержания ФИО1 у. под домашним арестом – 1 месяц 13 суток, истекает 27 марта 2024 года, а не 28 марта 2024 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Беляковой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман