Приговор № 1-53/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело №1-53/2025

25RS0031-01-2025-000291-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей Конончук Е.В., Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ярошенко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные изъяты> судимого 1) 07.05.2019 Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2019 назначенный испытательный срок продлен на 1 месяц, с дополнением ранее установленных обязанностей; 2) 13.12.2019 Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом Кассационного определения от 17.08.2020) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден из ИК-31 Приморского края по отбытию наказания 13.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), собрал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой <иные данные изъяты>, которое поместил в пять полимерных пакетов, имеющихся при нем, и, незаконно храня при себе, перенес в салон автомобиля марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где один пакет положил на заднее пассажирское сидение с левой стороны, а четыре пакета положил на пол между передним и задним сидениями с левой стороны, которые, незаконно храня, стал перевозить к месту своего проживания в <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, автомобиль марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.В., в салоне которого так же находился ФИО2, которые не были осведомлены о преступных намереньях ФИО1 и не знали о наличии наркотического средства, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в салоне автомобиля марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты пять пакетов с растительным веществом, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой <иные данные изъяты> что является крупным размером, которое ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес>, собрать коноплю, для чего попросил своего сына найти ему автомашину для поездки. Цель поездки он сыну не сообщал. В тот же день к нему домой на своей автомашине приехал К.В., в автомашине также находился его сын. Около 8 часов утра они втроем на автомашине К.В. поехали в Ханкайский район. Цель поездки К.В. он также не сообщал. Для сбора конопли он взял с собой около 5 полиэтиленовых пакетов. Путь к месту назначения занял у них около 2-3 часов. Не доезжая до моста, на въезде в <адрес>, они свернули вправо, где как ему было известно произрастает растение конопля. Проехав метров 50, он попросил К.В. остановиться и подождать его. Выйдя из автомашины, он пошел к месту произрастания конопли, а его сын и водитель автомашины остались в автомашине. Сбор конопли у него занял около часа, точное время он не отслеживал. Нарвав верхние части дикорастущей конопли в находившиеся при нем пять полиэтиленовых пакетов, он вернулся к автомашине. Наполненные им коноплей пакеты он положил рядом с собой, на заднее пассажирское сидение и на пол между сидениями. Своему сыну и водителю автомашины о содержимом пакетов он не говорил. В этот момент к их автомашине подошли двое сотрудников полиции. На вопросы сотрудников полиции, что находится в пакетах, он признался, что в пакетах находится конопля. После этого на участок местности прибыли еще сотрудники полиции и понятые, в присутствии которых из автомашины были изъяты принадлежащие ему полиэтиленовые пакеты с коноплей. Он признался, что пакеты с коноплей принадлежал ему. По окончании осмотра участка местности, были составлены протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия пакетов с коноплей. Далее его, его сына и водителя автомашины доставили в отдел полиции, где у него были отобраны смывы. Находясь в отделе полиции, он от медицинского освидетельствования отказался. Коноплю он собирал для собственного потребления, т.к. имеет проблемы со здоровьем. Ранее ему была установлена третья группа инвалидности. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Д.Р. суду показал, что он работает участковым оперуполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу. В конце ДД.ММ.ГГГГ на административном участке в районе <адрес>, на территории старой фермы, им совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.Ю. был обнаружен и остановлен автомобиль черного цвета, двигавшийся по полевой дороге от <адрес> по направлению дороги к <адрес>. В указанном автомобиле находились три человека, двое спереди, один на заднем пассажирском сидении. Как было установлено, на заднем пассажирском сидении автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении его сын, за рулем автомашины их общий знакомый. Также на заднем пассажирском сидении автомашины, с левой стороны находились пакеты, в количестве от 3 до 5 пакетов, с веществом растительного происхождения, похожим на дикорастущую коноплю. На вопрос, кому принадлежат указанные пакеты с содержимым, ФИО1 ответил, что пакеты принадлежат ему, коноплю собирал для собственного происхождения. Как пояснил водитель автомашины, сын ФИО1 попросил его отвезти отца в район <адрес>, цель поездки ему не была известна. Прибыв на место, ФИО1 вышел из автомашины, а вернулся уже с пакетами. Участковый уполномоченный Ш.Ю. вызвал на место следственно-оперативную группу, по прибытии которой оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д., в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра автомобиля, были изъяты полиэтиленовые пакеты с содержимым, которые находились на заднем пассажирском сидении и на полу. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, после чего задержанные граждане были доставлены в ОМВД по Ханкайскому округу, где у них были отобраны смывы. Все находившиеся в автомашине лица от медицинского освидетельствования отказались, в связи с чем на них были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Д. следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округ Ш.Ю. на бывшей ферме <адрес> были задержаны трое граждан, у которых в автомобиле находилось вещество, похожее на наркотическое. Он выехал на указанное происшествие в составе следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия. По прибытии на место происшествия были приглашены двое понятых, а затем им был проведен осмотр места происшествия. На осматриваемом участке местности находился автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около которого находились задержанные граждане, которые представились как К.В., который являлся водителем автомобиля, ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, на заднем пассажирском сидении с левой стороны был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом, похожим на наркотическое. Между передним пассажирским сидением и задним сидением, на коврике было обнаружено два белых полимерных пакета, один зеленый пакет и один черный пакет, в которых содержалось растительное вещество, похожее на наркотическое. Участвующим гражданам был задан вопрос, что за вещество содержится в пакетах, и кому они принадлежат, на что участвующий ФИО1 пояснил, что все пакеты принадлежит ему, в них содержится дикорастущая конопля, которую он насобирал для личного употребления на указанной ферме. Затем, в ходе осмотра обнаруженные в салоне автомобиля Субару Импреза мешки с растительным веществом были изъяты. В ходе изъятия один из белых пакетов был помещен в белый мешок, после чего четыре пакета и мешок были опечатаны бумажными бирками, на которых были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, после чего они были изъяты. Кроме того, в ходе осмотра был изъят автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, который своим ходом был перемещен на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу, где был опечатан, а так же был изъят ключ от указанного автомобиля. После проведенного осмотра, им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления. Затем задержанные граждане были приглашены в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д. 52-54)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Ю. следует, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, в ходе работы на административном участке, в окрестностях <адрес>, а именно на бывшей ферме, им совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Д.Р. была остановлена автомашина Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина, который представился, как К.В. На переднем пассажирском сидении в автомобиле находился парень, который представился как Ф.М., а на заднем сидении находился пожилой мужчина, который представился как ФИО4 На заднем пассажирском сидении, с левой стороны от ФИО4 находился черный пакет с растительным веществом, похожим на наркотическое, а также между передним пассажирским сидением и задним сидением, на коврике были видны два белых пакета, один зеленый пакет и один черный пакет. Во всех пакетах содержалось растительное вещество, похожее на наркотическое. Находящимся в салоне автомобиля гражданам был задан вопрос, кому принадлежат находящиеся в салоне автомобиля пакеты и что в них содержится, на что гражданин ФИО4 пояснил, что пакеты принадлежат ему, в них содержатся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он насобирал для личного употребления. Он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу о происшествии и вызвал следственно-оперативную группу. Затем на место происшествия прибыл оперуполномоченный ФИО3, который произвел осмотр места происшествия, в котором он участвовал. Так же для участия в осмотре были приглашены двое понятых. Осматривался участок местности, где находился автомобиль <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около которого находились задержанные им граждане, которые представились как К.В., который являлся водителем автомобиля, ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, на заднем пассажирском сидении с левой стороны был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом, похожим на наркотическое. Между передним пассажирским сидением и задним сидением, на коврике было обнаружено два белых полимерных пакета, один зеленый пакет и один черный пакет. Во всех пакетах содержалось растительное вещество, похожее на наркотическое. Участвующим гражданам был задан вопрос, что за вещество содержится в пакетах и кому они принадлежат, на что участвующий ФИО1 пояснил, что все пакеты принадлежат ему, в них содержится дикорастущая конопля, которую он насобирал для личного употребления на указанной ферме. В ходе осмотра, обнаруженные в салоне автомобиля <иные данные изъяты> мешки с растительным веществом были изъяты. В ходе изъятия один из белых пакетов был помещен в белый мешок, после чего четыре пакета и мешок были опечатаны бумажными бирками, на которых были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, после чего они были изъяты. Кроме того, в ходе осмотра был изъят автомобиль <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № который своим ходом был перемещен на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу, где был опечатан, а так же был изъят ключ от указанного автомобиля. После проведенного осмотра, оперуполномоченным К.Д. был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан им и всеми участвующими лицами после ознакомления. Затем задержанные граждане были приглашены в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д.55-58)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Р. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 15 часов сотрудники полиции пригласили его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он добровольно согласился. В качестве второго понятого был приглашен житель <адрес> Ш.Р. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а так же порядок проведения осмотра, которые ему были понятны. Осмотр места происшествия проводился на бывшей ферме <адрес>. На момент прибытия на осматриваемый участок, там находился автомобиль марки «<иные данные изъяты>», гос. номер он не помнит, около которого находились трое граждан, которые называли свои имена и фамилии, но он их уже не помнит. В ходе осмотра салона автомобиля, на заднем сидении с левой стороны был обнаружен черный полимерный пакет с содержимым, а между передним пассажирским сидением и задним сидением, на коврике было обнаружено два белых полимерных пакета, один зеленый пакет и один черный пакет. Во всех пакетах содержалось вещество растительного происхождения. Участвующим гражданам был задан вопрос, кому принадлежат изъятые пакеты и что в них содержится, на что участвующий мужчина пожилого возраста, у которого также отсутствовал один глаз, пояснил, что все пакеты принадлежат ему, в них содержится дикорастущая конопля, которую он насобирал для личного употребления на указанной ферме. В ходе осмотра обнаруженные в салоне автомобиля пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты, при этом один из белых пакетов был помещен в белый мешок, после чего четыре пакета и мешок были опечатаны бумажными бирками, на которых были нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Так же был изъят автомобиль «<иные данные изъяты>», который своим ходом был помещен на территорию отдела, и ключ от указанной машины. Затем был составлен протокол осмотра, который был подписан им и всеми участвующим лицами после ознакомления. (т.1, л.д. 59-62)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что добровольно согласился. В качестве второго понятого был приглашен житель <адрес> Ф.Р. Осмотр места происшествия производился на территории бывшей фермы <адрес>, где на момент прибытия находились сотрудники полиции, а также трое граждан, которые представлялись, но их имен и фамилий он не помнит. Около указанных граждан находился автомобиль «<иные данные изъяты>», гос. номер он не помнит. В ходе осмотра автомобиля, на заднем сидении с левой стороны был обнаружен черный полимерный пакет с содержимым, а между передним пассажирским сидением и задним сидением, на коврике было обнаружено два белых полимерных пакета, один зеленый пакет и один черный пакет. Во всех пакетах содержалось вещество растительного происхождения. Участвующим гражданам был задан вопрос, что за вещество содержится в пакетах и кому они принадлежат, на что один из граждан, которому на вид около 65 лет, и у которого отсутствовал один глаз, пояснил, что все пакеты принадлежат ему, в них содержится дикорастущая конопля, которую он насобирал для личного употребления на указанной ферме. В ходе осмотра обнаруженные в салоне автомобиля пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты, при этом один из белых пакетов был помещен в белый мешок, после чего четыре пакета и мешок были опечатаны бумажными бирками, на которых были нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Так же был изъят автомобиль «Subaru Impreza», который своим ходом был помещен на территорию отдела, и ключ от указанной машины. Затем был составлен протокол осмотра, который был подписан им и всеми участвующим лицами после ознакомления. (т.1, л.д. 64-67)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО2 М., который также проживает в <адрес>, и попросил отвезти его отца ФИО4 <адрес>, для чего, он не знает, так как не спрашивал, за что Ф.М. пообещал ему заплатить 5000 рублей. Он согласился помочь, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заехал за Ф.М. и его отцом, после чего они направились в <адрес>. Примерно в 10 часов они прибыли в <адрес>, после чего ФИО4 сказал, что необходимо проехать в <адрес>. Так как он там никогда не был, ФИО4 указывал ему дорогу. Приехав до въезда в <адрес> около 11 часов, ФИО4 указал дорогу направо, куда он и проехал, после чего ФИО4 сказал остановиться, вышел из салона автомобиля, сказал немного подождать и пошел в сторону лесного массива, где скрылся из виду. Он и Ф.М. остались в салоне автомобиля, стали ожидали ФИО4. В какой-то момент он вышел на улицу в туалет, отошел немного от автомобиля, и увидел сухой куст конопли, с которого оборвал верхушечную часть, поместил в лист бумаги и потребил путем курения. Так же он видел, как Ф.М., находясь недалеко от него, оборвал сухую часть с куста конопли и так же выкурил. После этого они продолжили ожидать ФИО4. Около 13 часов 40 минут, ФИО4 вернулся обратно к машине, при этом у него в руках было несколько пакетов, белого, черного и зеленого цветов. Пакеты были завязаны. Он спросил ФИО4, что у того в пакетах, на что тот сказал, что ничего запрещенного, сел на заднее пассажирское сиденье, пакеты положил на сиденье и на пол между передним и задним сидениями с левой стороны и сказал ему ехать обратно в <адрес>. Он завел автомобиль, начал разворачиваться, и в этот момент к автомобилю подошли двое мужчин, один был в одежде цвета хаки, а второй в форме сотрудника полиции. Мужчины сказали ему остановиться, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции спросил, имеются ли в автомобиле или при них запрещенные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудники полиции спросили, что за пакеты находятся на заднем сидении и на полу в автомобиле, на что ФИО4 пояснил, что пакеты принадлежат тому, в них содержатся верхушечные части дикорастущей конопли, которые тот насобирал для личного употребления. Затем на место их задержания были приглашены двое понятых, прибыл еще один сотрудник полиции, который произвел осмотр места происшествия, в котором он участвовал. В ходе осмотра он, ФИО4 и ФИО2 М. представились, а затем, в ходе осмотра салона его автомобиля, на заднем пассажирском сидении с левой стороны был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом, похожим на наркотическое, между передним пассажирским сидением и задним сидением, на коврике было обнаружено два белых полимерных пакета, один зеленый пакет и один черный пакет. Во всех пакетах содержалось растительное вещество, похожее на наркотическое. Так же в ходе осмотра сотрудником полиции ему, ФИО4 и Ф.М. был задан вопрос, что за вещества содержатся в пакетах и кому принадлежат, на что ФИО4 еще раз пояснил, что все пакеты принадлежат тому, в них содержится дикорастущая конопля, которую тот насобирал для личного употребления. Он указанную коноплю не собирал, и ему она не принадлежит. Затем, в ходе осмотра, обнаруженные в салоне его автомобиля пакеты с растительным веществом были изъяты. В ходе изъятия один из белых пакетов был помещен в белый мешок, после чего четыре пакета и мешок были опечатаны бумажными бирками, на которых были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, после чего они были изъяты. Кроме того в ходе осмотра был изъят принадлежащий ему автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который своим ходом был перемещен на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу, где был опечатан, а так же был изъят ключ от автомобиля. После проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан им и всеми участвующими лицами после ознакомления. Затем он, ФИО4 и Ф.М. были приглашены в ОМВД России по Ханкайскому округу, где их опросили сотрудники полиции, так же у них были изъяты смывы с рук и зубов, предварительно были произведены контрольные смывы. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не отрицал факт употребления марихуаны. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, пока они ожидали ФИО4, он руками срывал части с куста конопли, на смывах с его рук и зубов могут быть следовые количества наркотического средства. Автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Г.В. и является его законным владельцем, о чем у него имеется договор купли-продажи, но переоформить в ГИБДД указанный автомобиль на свое имя до настоящего времени он не успел. (т.1, л.д. 69-71)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.М. следует, что в настоящее время он проживает с мамой К.Н. У него есть отец ФИО4, который проживает один в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и попросил помочь найти автомобиль и водителя, кто сможет свозить его в <адрес> по личным делам, по каким именно, не говорил. У него есть знакомый К.В., у которого есть автомобиль «<иные данные изъяты>», которому он позвонил рано утром и попросил свозить его отца в <адрес> по делам, за что пообещал К.В. заплатить 5000 рублей, на что К.В. согласился. Затем, около 07 часов за ним и за его отцом заехал К.В., после чего они направились в <адрес>. Он решил прокатиться просто так, за компанию. Примерно в 10 часов они прибыли в <адрес>, после чего его отец сказал, что необходимо проехать в <адрес>, при этом указывал дорогу К.В., куда ехать. Приехав до въезда в <адрес> около 11 часов, его отец ФИО4 указал дорогу направо, куда К.В. проехал. После чего его отец сказал остановиться, вышел из салона автомобиля, сказал его немного подождать и пошел в сторону лесного массива, где скрылся из виду. Он и К.В. остались в салоне автомобиля, ожидали его отца. В какой-то момент он и К.В. вышли на улицу в туалет. Отойдя немного от автомобиля, он увидел сухой куст конопли, с которого оборвал верхушечную часть, поместил в лист бумаги и потребил путем курения. Так же он видел, как К.В., находясь недалеко от него, также оборвал сухую часть с куста конопли и выкурил. После этого они продолжили ожидать его отца. Около 13 часов 40 минут его отец вернулся обратно к машине, при этом у того в руках было несколько пакетов, белого, черного и зеленого цветов. Пакеты были завязаны. К.В. спросил у его отца, что в пакетах, на что его отец сказал, что ничего запрещенного, сел на заднее пассажирское сиденье, пакеты положил на сиденье и на пол между передним и задним сидениями с левой стороны, и сказал К.В. ехать обратно в <адрес>. В этот момент он находился на переднем пассажирском сидении. К.В. завел автомобиль, начал разворачиваться, и в этот момент к автомобилю подошли двое мужчин, один был в одежде цвета хаки, а второй в форме сотрудника полиции. Мужчины сказали К.В. остановиться, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли в автомобиле или при них запрещенные вещества, на что он и К.В. ответили, что ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудники полиции спросили, что за пакеты находятся на заднем сидении и на полу в автомобиле, на что его отец ФИО4 пояснил, что пакеты принадлежит ему, в них содержатся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он насобирал для личного употребления. Затем на место их задержания были приглашены двое понятых, прибыл еще один сотрудник полиции, который произвел осмотр места происшествия, в котором он участвовал. В ходе осмотра, он, ФИО4 и К.В. представились, а затем в ходе осмотра салона автомобиля, на заднем пассажирском сидении с левой стороны был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом, похожим на наркотическое. Между передним пассажирским сидением и задним сидением, на коврике было обнаружено два белых полимерных пакета, один зеленый пакет и один черный пакет. Во всех пакетах содержалось растительное вещество, похожее на наркотическое. Так же в ходе осмотра сотрудником полиции ему, ФИО4 и К.В. был задан вопрос, что за вещества содержатся в пакетах и кому принадлежат, на что его отец ФИО4 еще раз пояснил, что все пакеты принадлежат тому, в них содержится дикорастущая конопля, которую тот насобирал для личного употребления. Он указанную коноплю не собирал, и ему она не принадлежит. Затем, в ходе осмотра, обнаруженные в салоне автомобиля пакеты с растительным веществом были изъяты. В ходе изъятия один из белых пакетов был помещен в белый мешок, после чего четыре пакета и мешок, были опечатаны бумажными бирками, на которых были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, после чего они были изъяты. Кроме того, в ходе осмотра был изъят автомобиль «Subaru Impreza», который своим ходом был перемещен на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу, где был опечатан, а так же был изъят ключ от автомобиля. После проведенного осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан им и всеми участвующими лицами после ознакомления. Затем он, ФИО4 и К.В. были приглашены в ОМВД России по Ханкайскому округу, где их опросили сотрудники полиции, так же у них были изъяты смывы с рук и зубов, предварительно были произведены контрольные смывы. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не отрицал факт употребления марихуаны. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, пока они ожидали его отца, он руками срывал части с куста конопли, на смывах с его рук и зубов могут быть следовые количества наркотического средства. (т.1, л.д. 77-79)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где он собирал дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 13 часов 40 минут. (т. 1, л.д. 163-168)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осматривался участок, представляющий собой равнинную местность, где находился автомобиль <иные данные изъяты> черного цвета, 2009 года выпуска, гос. номер №, рядом с которым находились три гражданина, преставившееся как: водитель К.В., пассажиры Ф.М.. и ФИО1 В ходе осмотра автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, с левой стороны был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой, похожей на наркотическое, между передним пассажирским сидением и задним, на коврике обнаружены два белых пакета, один зеленый пакет и один черный пакет с растительной массой, похожей на наркотическое. Обнаруженные пакеты с содержимым были изъяты. Один белый пакет был помещен в белый мешок, затем четыре пакета и мешок были увязаны нитями, концы которых были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов №», на которых был нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц и понятых. Далее в ходе осмотра был изъят автомобиль <иные данные изъяты> черного цвета, 2009 года выпуска, гос. номер №, который был помещен на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу, и ключ от указанного автомобиля. (т. 1, л.д. 6-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу у ФИО1 были изъяты 3 ватных тампона со смывами с поверхностей рук и с поверхности зубов, а также контрольный смыв. (т. 1, л.д. 39-45)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей суммарной массой 1112,2 г, (массой, оставшейся после исследования, 1110 г), содержащиеся в пакете-майке из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, упакованном в пакет из непрозрачной полимерной пленки белого цвета, в двух пакетах-майках из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, в пакете-майке из непрозрачной полимерной пленки зеленого цвета, в пакете-майке из непрозрачной полимерной пленки белого цвета, упакованном в мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, которое передано на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т. 1, л.д. 124-132, 133)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на территории ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу: автомобиль марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ зажигания от указанной автомашины, которые были возвращены на ответственное хранение законному владельцу К.В. (т. 1, л.д. 136-140, 141, 142)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ватный тампон со смывами с поверхности рук ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом, содержащиеся в двух пакетиках из прозрачной полимерной пленки с замками «Zip-Lock», упакованных в один пакет из бесцветной полимерной пленки, которые были переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т. 1, л.д. 144-146, 147)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак № является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла <иные данные изъяты>. Данное наркотическое средство получают путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). (т. 1, л.д. 92-96)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 1, л.д. 105-107)

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой <иные данные изъяты>, доказана.

Действия ФИО1, с учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <иные данные изъяты> Однако эти признаки не столь выражены, и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасность для него или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 <иные данные изъяты> Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается. (т.1, л.д. 115-117)

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60, 68 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, которое ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния его здоровья (на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее был дважды осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, то основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию особого режима.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

С учетом состояния здоровья и материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ярошенко А.К. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> уничтожить;

- <иные данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.К., назначенного ФИО1, в размере <иные данные изъяты> возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: