Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1352/2019

Дело №2 - 1352/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что 12.12.2014.г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля SСОDA OCTAVIA, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz Vito, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz Vito, гос.№ были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца SСОDA OCTAVIA, гос. № была застрахована истцом по договору №, и им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67300,00 руб. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) в предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015.г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика в свою пользу 67300,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2219,00 руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля SСОDA OCTAVIA, гос. № была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по договору № 22.03.2014 года. Других договоров ОСАГО на автомобиль SСОDA OCTAVIA, гос. № на дату ДТП заключено не было. По договору ОСАГО № действующему на дату ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем SСОDA OCTAVIA, гос. №. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым указал, что летом 2014 г. им был приобретен автомобиль ФИО3 в Московской области и по приезду в г. Тверь им был оформлен полис ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах» за номером №, что также подтверждается в справке о ДТП 69 ДТ № 128622. Но истец ссылается на номер договора полиса за номером №, который так же как и его, являлся полисом ОСАГО страховой компании «Росгосстрах», но не являлся его полисом автогражданской ответственности, действовавшим на тот момент, а именно на момент ДТП от 12.12.2014. Страхователем за номером полиса ССС 0308857607 являлся ФИО4, который продал ему автомобиль SСОDA OCTAVIA летом 2014 года, в графе о допустимых водителях было три человека: ФИО4, ФИО4 и ФИО5. На основании этих данных истец посчитал, что он, как ответчик, не был включен в число водителей с номером полиса ОСАГО №, допущенных к управлению транспортным средством SСОDA OCTAVIA, гос. № и вменил ему регрессный иск. На дату ДТП от 12.12.2014 он имел уже свой полис ОСАГО за номером №, (отличный от номера старого владельца авто), который заполнил на месте дорожно-транспортного происшествия 12.12.2014г. и передал сотруднику ИДПС ГИБДД МВД России по Тверской обл. ФИО6. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать по причине того, что были перепутаны номера полисов ОСАГО с предыдущим владельцем SСОDA OCTAVIA, госномер транспортного средства которого он оставил себе при постановке на учет в МРЭО г. Твери и оформления автогражданской ответственности в страховой компании «Росгосстрах». Пояснил также, что копию полиса предоставить не может, поскольку автомобиль им застрахован в 2014 году, ДТП произошло также в 2014 году, а срок хранения полиса составляет 3 года. В дело, которое рассматривалось в Центральном районном суде г. Твери он копию полиса, по которому был застрахован автомобиль на момент ДТП, не предоставлял. Страховой договор заключил у страхового агента, физического лица. Считает, что поскольку страховой полис был утрачен еще в июле 2014 года, истец, в связи с утратой данного полиса не имел права оплачивать страховое возмещение потерпевшему. Со слов ФИО4 - продавца автомашины, знает, что у него была страховка, но он собирался отнести ее к страховому агенту, передать в ПАО СК «Росгосстрах», чтобы потом прекратить страховые отношения. ФИО4 сказал ему, чтобы он делал новую страховку, поэтому он приехал в г. Тверь, зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, не меняя на нем номера, и обратился к страховщику ФИО7, который все и оформил. Достоверно не знает, прекратил ли ФИО4 страховые отношения с ПАО СК «Росгосстрах». Он лично ПАО СК «Росгосстрах» не ставил в известность о смене собственника автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Как предусматривает ч. 1 ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.12.2014 года в 00.ч. 50 мин. по адресу: <...> Октября, д.16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос.№ под управлением собственника ФИО2 и автомобиля SСОDA OCTAVIA, гос. № под управлением собственника ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Mercedes-Benz Vito, гос.№, получил механические повреждения, объем и размер которых подтверждается копией справки о ДТП, актом осмотра транспортного средства №1249 от 17.12.2014, экспертным заключением (калькуляцией) № 11258071.

Истец произвел потерпевшему ФИО2 страховую выплату за ущерб, причиненный ФИО1 в размере 67300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 990 от 24.10.2016.

По сообщению ОР ДПС УМВД России по г. Твери от 23.10.2019 журналы учета регистрации материалов ДТП произошедших на территории обслуживаемой СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области за 2014 год и материалы ДТП были уничтожены с истечением сроков хранения в соответствии с приказом МВД № 340 от 2006 г.

Согласно представленной информации с сайта РСА от 20.08.2019, договор ОСАГО от 22.03.2014.г. (срок действия договора с 22.03.2014.г. по 21.03.2015.г. в отношении транспортного средства идентификатор №, г.р.з. № на 12.12.2014 был заключен в ПАО СК «Росгосстрах» - договор ОСАГО №.

Из копии страхового полиса № выданного 22.03.2014, со сроком страхования с 22.03.2014 по 21.03.2015 следует, что страхователем транспортного средства SСОDA OCTAVIA, гос. № являлся ФИО4, лицами, допущенными к управлению транспортного средства по данному полису являлись ФИО4, ФИО4, ФИО5.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком указано, что на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля SСОDA OCTAVIA, гос. № был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 22.08.2014, согласно которому ФИО4 продал ФИО1 автомобиль SСОDA OCTAVIA, гос. № за 120000 рублей, что также подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства.

По сообщению ПАО СК «Росгосстрах» от 23.10.2019 в базе страховщика отсутствует информация о заключении договора ОСАГО №.

По сообщению Российского Союза Автостраховщиков от 11.11.2019 бланк полиса ОСАГО № МТ «Гознак» - АО «Гознак» (ранее - ФГУП «Гознак») был выдан 02.07.2014 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на 04.07.2014 как утраченный.

По сообщению ПАО СК «Росгосстрах» от 20.11.2019 бланк ОСАГО № по базе РСА числится как утерянный, договор страхования автогражданской ответственности с использованием указанного бланка ПАО СК «Росгосстрах» не заключался. Исходя из информации сайта РСА на момент ДТП в отношении автомобиля SСОDA OCTAVIA, гос. № действовал полис ОСАГО №.

После оформления договора купли-продажи от 22.08.2014 от прежнего собственника ФИО4 каких-либо заявлений страховщику о допуске к управлению автомобилем SСОDA OCTAVIA, гос. № иных лиц, не включенных в полис ОСАГО, равно как о расторжении договора в связи со сменой собственника не поступало. Ответчик также не ставил в известность истца о смене собственника автомобиля SСОDA OCTAVIA, гос. №.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса, возмещенной в пользу потерпевшего страховой выплаты, как с виновного в произошедшем ДТП и не включенного в договор обязательного страхования (страховой полис ОСАГО №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств же наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения обязанности ответчиком по возмещению ущерба в порядке регресса не представлено. Доводы ответчика о наличии у него на дату ДТП страхового полиса серии №, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

С доводами ответчика о том, что поскольку страховой полис за номером № был утрачен еще в июле 2014 года, в связи с чем, истец не имел права оплачивать страховое возмещение потерпевшему, и следовательно предъявлять к нему регрессные требования, согласиться нельзя ввиду их несоответствия требованиям закона, и которые не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Кроме того, именно во взаимосвязи с приведенным толкованием названных норм в абзаце 6 статьи 14 указанного Закона, страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователь ФИО4 направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля SСОDA OCTAVIA, гос. № с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства от 22.03.2014.г. (страховой полис серии №) не прекратил свое действие.

Следовательно, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования (страховой полис серии №) при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который повлек обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также принимает во внимание, что неисполнение прежним собственником автомобиля ФИО4 и новым - ФИО1 обязанности по извещению страховщика о смене собственника автомашины не освобождает страховую компанию от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшему с учетом положений п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО. Неисполнение указанной обязанности влечет для нового собственника негативные последствия в виде права страховщика на предъявление к нему регрессного требования в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, при этом учитывает, что неисполнение обязанности об извещении страховщика о смене собственника автомобиля не влечет негативных последствий для страхователя ФИО4, поскольку в абз. 6 ст. 14 Закона об ОСАГО говорится о регрессных требованиях страховщика к причинителю вреда, не включенному в договор страхования, каковым ФИО4 не является.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2219 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба порядке регресса 67300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение в окончательной

форме принято 25.11.2019.г.