Приговор № 1-364/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 24 мая 2019 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Инчина И.Н.,

защитника: адвоката Атласовой Т.В.,

подсудимой: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 18.02.2019 года до 09 часов 00 минут 19.02.2019 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 18.02.2019 года до 09 часов 00 минут 19.02.2019 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в гостях у У.Д.Ш., в квартире АДРЕС, где в комнате вышеуказанной квартиры спал на диване З.В.В., а также в этой же комнате на диване спал У.Д.Ш. Обнаружив, что З.В.В. и У.Д.Ш. спят, и не контролируют ее действия, в указанное время и месте у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.В.В., а именно денежных средств, находящихся в кармане куртки, расположенной под головой З.В.В., а именно из одежды, находящейся при потерпевшем.

ФИО1, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 18.02.2019 до 09 часов 00 минут 19.02.2019, находясь в квартире АДРЕС, подошла к спящему на диване вышеуказанной квартиры З.В.В., и умышленно из-под головы З.В.В. вытащила куртку принадлежащую последнему, а затем, действуя с корыстной целью, осознавая, что ее действия не очевидны для потерпевшего З.В.В., а также У.Д.Ш., умышленно взяла, то есть незаконно безвозмездно изъяла из кармана куртки З.В.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие З.В.В. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, признав себя виновной полностью, признав исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1,является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Атласова Т.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший З.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от З.В.В., он просит уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает свое исковое заявление, просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Инчин И.Н. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что она является не судимой, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оставившего на усмотрение суда вопрос о мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в значительной степени снизило внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, и способствовало совершению преступления, что также подтверждается характером и обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, пояснениями самой подсудимой в судебном заседании.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяют при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, условий ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее условий ст. 64 УК РФ, а также назначения ей иного вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества, с применением к ней условий ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив исковые требования потерпевшего З.В.В. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей, суд признает их обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.В.В. - 3 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- куртку-пуховик, возвращенную потерпевшему З.В.В. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.