Приговор № 1-117/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018

Поступило в суд: 11.09.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Дуко А.А.

Защитника: Шодик О.А.

При секретаре: Лещинской Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, женатого, с образованием 10 классов, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни Потерпевший №1 и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (кочерги, выполненной из металлического шестигранного прута).

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что своими преступными действиями он причиняет средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, и, желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия кочергу, выполненную из металлического шестигранного прута, действуя умышленно, нанес два удара кочергой, выполненной из металлического шестигранного прута, по правой ноге Потерпевший №1, а затем ФИО1 нанес один удар кочергой, выполненной из металлического шестигранного прута, по голове Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После этого, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Своими преступными, умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: поверхностная рана волосистой части головы теменной области слева, отек мягких тканей правого голеностопного сустава и закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости справа; указанные телесные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Каким конкретно твердым тупым предметом были причинены повреждения, определить не представляется возможным, так как в повреждениях не отображены групповые и индивидуальные особенности травмирующего предмета. Не исключается возможность образования указанных повреждений «при ударах металлическим прутом», так как данный вариант причинения повреждений по механизму образования относится к воздействию тупого твердого предмета.

Телесные повреждения в виде отека мягких тканей правого голеностопного сустава и закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости справа оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), срок, необходимый для консолидации (сращения) перелома.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказала.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения ФИО1, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.

Вещественные доказательства по делу - металлическую кочергу, выполненную из металлического шестигранного прута, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через суд района в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова