Приговор № 1-95/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР №

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РИ ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу газа из газопровода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО10, являясь физическим лицом, в октябре месяце 2016 года, в цехе по производству пепло-блоков, находящемся на территории «Межрайонного ремонтного отделения», расположенного по адресу: <адрес> б/н., оборудовал две сушильные камеры, предназначенные для сушки пепло-блоков и реализовывая свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, без заключения в установленном порядке договора с <данные изъяты>», на поставку природного газа, не установив прибор учета потребления природного газа, ДД.ММ.ГГГГ, путем врезки незаконно подключился к линии газопровода среднего давления тем самым незаконно потреблял природный газ с газопровода среднего давления.

ДД.ММ.ГГГГ, факт незаконного подключения к газопроводу среднего давления ФИО1, был обнаружен и, потребление газа было прекращено путем отключения шлангового соединения, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Назрань» РЭУ <адрес> Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел с целью осуществления деятельности двух сушильных камер по сушке пепло-блоков, путем соединения ранее отключенной металлической трубы, резиновым шлангом незаконно возобновил подачу газа, который незаконно потреблял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, факт повторного незаконного подключения к газопроводу среднего давления ФИО1, был обнаружен и, потребление газа было прекращено путем отключения шлангового соединения, сотрудниками <данные изъяты><адрес> Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью осуществления деятельности двух сушильных камер по сушке пепло-блоков, путем соединения ранее отключенной металлической трубы, резиновым шлангом незаконно возобновил подачу газа, который незаконно потреблял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, факт повторного незаконного подключения к газопроводу среднего давления ФИО1, был обнаружен и, потребление газа было прекращено путем отключения шлангового соединения, сотрудниками <данные изъяты><адрес> Республики Ингушетия.

Согласно расчета стоимости природного газа похищенного в результате несанкционированного подключения цеха по производству пепло-блока, находящегося на территории «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> б/н., представленного ООО «<данные изъяты> ФИО1 похитил природный газ в общем объеме 80.640 тыс. кубических метров, этим причинил <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 440179 рублей 64 копейки.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО10, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8, которая письменно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела по правилам особого порядка судебного разбирательства, о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая мнение защитника подсудимого, и по ходатайству подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, настоящее дело в соответствии со ст.314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства и то, что наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах предъявленное подсудимому ФИО10 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с этим действия ФИО10 суд, оценивает как кражу газа из газопровода, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба в крупном размере ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», и квалифицирует их по п.п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначает ФИО10 наказание по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями ФИО10 причинен ущерб <данные изъяты>» в размере 440179 рублей 64 копейки.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты>» ФИО8в судебное заседание не явилась, в письменном обращении просила суд о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 440179 рублей 64 копейки, которое поддержал в судебном заседании государственный обвинитель ФИО9.

Действующее законодательство – ч.1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд признает, что исковые требования о возмещении материального вреда причиненного преступлением, предъявленные представителем потерпевшей к ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО10, предусмотренным п. «г» ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, (т.2, л.д. 79-81). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО10 ранее судим, приговором <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, судимость погашена. По месту жительства, участковым уполномоченным и главой администрации <адрес> Республики Ингушетия ФИО10 характеризуется посредственно, (т.2, л.д. 75-77).

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО10 наказания суд также учитывает наличие на его иждивении малолетних детей, признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном и суд относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО10, обстоятельств дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также прокурора, суд полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО10 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298,304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО10, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеются, процессуальные издержки, связанные назначением ФИО10 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Гражданский иск представителя <данные изъяты>» ФИО8 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 440179 рублей 64 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 440179 рублей 64 копейки в возмещение вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

копия верна:

Судья Сунженского районного суда

Республики Ингушетия А.И. Наурузов