Приговор № 1-171/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2019

Уголовное дело № 1-171/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 27 сентября 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при помощнике судьи Мешковой З.В.,

государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение №1073 и ордер №1028107 от 20.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в незарегистрированном браке, с образованием 9 классов, работающего монтером пути Ленской дистанции пути <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого,

1) 24.03.2014 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания 09 ноября 2017 года;

2) 09.10.2018 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 мая 2019 года около 17 часов, у него, находящегося в здании пункта обогрева, расположенного в 15 метрах восточнее поста ЭК ст. Лена напротив стрелки № 166, 719 км. Восточно-Сибирской железной дороги, пикет № 4, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем незаконного требования передачи чужого имущества, с применением насилия, в отношении П.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, не имея каких-либо оснований, используя в качестве предлога для вымогательства малозначительный повод, что П. скрывается от него, высказывая в его адрес словесно угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, незаконно потребовал передачи ему денежных средств в сумме 8000 рублей. Потерпевший №1, воспринимая высказанные в его адрес угрозы реально, опасаясь в случае отказа применения к нему ФИО1 физического насилия, был вынужден согласиться с выдвинутым ФИО1 незаконным требованием передачи ему денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, скачков С.В. 16 мая 2019 года около 17 часов, находясь в здании пункта обогрева, расположенного по вышеуказанному адресу, не имея каких-либо оснований, используя в качестве предлога для вымогательства малозначительный повод, что П. скрывался от него, пользуясь своим физическим превосходством, вновь потребовал от П. передать ему 8000 рублей и подкрепляя свое незаконное требование передачи ему денежных средств, нанес П. около 15 ударов руками в область живота и головы. П.., испытывая физическую боль, не имея возможности оказать сопротивление ФИО1 в силу его физического и морального превосходства над ним, был вынужден согласиться с выдвинутым ФИО1 незаконным требованием передачи ему денежных средств.

20 мая 2019 года около 18 часов 15 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от дома № 26 по улице Ленинградская г. Северобайкальск Республики Бурятия, продолжая свои преступные действия, осознавая, что П.. подавлен его физическим и моральным превосходством, из корыстных побуждений, продолжил требовать от П. передачи ему 8000 рублей.

В тот же день, около 20 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от дома № 26 по улице Ленинградская г. Северобайкальск Республики Бурятия, продолжая свои преступные действия, не имея каких-либо оснований, используя в качестве предлога для вымогательства малозначительный повод, что П. скрывался от него, из корыстных побуждений, пользуясь своим физическим и моральным превосходством, вновь потребовал от П. передать ему 8000 рублей. П. будучи морально подавленным, опасаясь физического насилия со стороны ФИО1, не имея возможности оказать ему сопротивление, будучи вынужденным согласиться с выдвинутым ФИО1 незаконным требованием передачи ему денежных средств, 20 мая 2019 года в 20 часов 01 минуту, находясь там же, осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет карты № ФИО1

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 27 мая 2019 года около 22 часов 30 минут, у него, находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от дома № 26 по улице Ленинградская г. Северобайкальск Республики Бурятия, и предполагавшего, что у ранее знакомого ему П. имеются денежные средства, внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья П. с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для потерпевшего характер, желая подавить его волю и попытки к сопротивлению, высказывая П.. требование о передаче денежных средств, умышленно нанес не менее 6-7 ударов кулаком по лицу, причинив тем самым последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, от которых последний упал на землю.

Продолжая свои преступные действия, 27 мая 2019 года около 22 часов 40 минут, ФИО1, осознавая, что его действия носят очевидный характер для потерпевшего П. что он своими действиями подавил волю и попытки к сопротивлению П. применяя физическую силу, вырвал из рук П. принадлежащий ему сотовый телефон, посредством подключенного к нему мобильного приложения «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих П.., в сумме 3500 рублей на номер своего сотового телефона <***>, подключенного к его банковской карте ПАО «Сбербанк», тем самым открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Запекина О.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший П. в своем заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просил назначить наказание по усмотрению суда, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия;

- по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.174,176), ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по которому ему продлевался испытательный срок в связи с имеющимися нарушениями порядка отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, беременность гражданской супруги, возмещение ущерба.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкциях ч.2 ст.161, ч.2 ст.163 УК РФ.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенных преступлений, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у ФИО1 ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия и в его поведении не произошло позитивного изменения. Прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, удовлетворительные характеристики по месту жительства, по месту отбывания наказания и положительную характеристику по месту работы, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, беременной супруги, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления в период испытательного срока по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное положение, а также то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд полагает отменить ему условное осуждение по приговору от 09 октября 2018 года, и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст.70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.163, ч.2 ст.161 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «MAXVI», модель M10 в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Северобайкальский», по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д.67,70);

- денежные средства в сумме 2200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 шт. (№ зэ 5107890, №ЬИ 5374781), купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 шт. (№ зЕ 3829251, № ЬЯ8781751), сотовый телефон в корпусе белого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № - возращены по принадлежности П. в ходе следствия (т.1 л.д.52,53,8,69).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства. Обязать ФИО1 В.А. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 октября 2018 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 октября 2018 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «MAXVI», модель M10 в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев