Решение № 2-2233/2017 2-2233/2017~М-2000/2017 М-2000/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2233/2017

Дело № 2-2233/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.

при секретаре Быковой М.С.,

истца Д.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Д.Г.В. к индивидуальному предпринимателю П.А.В. о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.В. обратилась в суд с иском к ИП П.А.В. о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор №, предметом которого являлась поставка станции биологической очистки «....», срок поставки по устной договоренности сторон до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора составила 67 000 руб. и была оплачена в день заключения договора. Однако по истечении указанного срока товар не поставлен, на ее звонки никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в офис фирмы, в которой установила срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с сотрудником фирмы ей пояснили, что станция биологической очистки «....» была заказана сразу же после внесения денежных средств, однако до настоящего времени не оплачена и не отгружена, находится на территории производства в <адрес>. Ответа на претензию не поступило, продавец на контакт не идет, урегулировать спор не предоставляется возможным. В ходе перенесенных переживаний у нее начались головные боли, ухудшился сон.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ИП П.А.В. оплаченную станцию биологической очистки «........» - 67 000 руб., неустойку - 11 390 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50%, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы - 3 000 руб.

Истец Д.Г.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дав аналогичные пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП П.А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации (<адрес>), нахождения офиса (<адрес>) от получения повесток уклонился. В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации места жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает ИП П.А.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. На момент рассмотрения настоящего дела возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Г.В. (Заказчик) и ИП П.А.В. (Подрядчик) заключен договор № о продажи станции биологической очистки «....».

Согласно п. 2.2., 2.3. цена настоящего договора складывается из стоимости работ, материалов и оборудования и составляет 67 000 руб. В цену договора включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1. установлено, что работы на объекте должны производиться в сроки, оговоренные с заказчиком, но не позднее трех месяцев со дня заключения договора.

Датой выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 3.4.)

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила сумму 67 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, надлежащим образом выполнила обязательства по договору.

Как пояснила в судебном заседании истец, поскольку у ответчика был типовой договор на поставку и установку оборудования, а она обратилась только за покупкой товара, в установке не было необходимости, то стороны договорились, что срок поставки товара составит до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в предусмотренный срок не исполнил свою обязанность по передаче истцу товара - станции биологической очистки «....».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей спорные правоотношения сторон, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой истец требовала поставить спорный товар или вернуть уплаченную за товар денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

До настоящего времени истцу денежные средства за не поставленный товар не возвращены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля муж истца Д.В.В. показал, что присутствовал при заключении договора и фактически вел переговоры. Ответчику они с истцом пояснили, что хотят купить станцию, однако ответчик сказал, что у него имеется только типовой договор на поставку и установку оборудования, тем самым ввел их в заблуждение. В процессе переговоров они договорились, что товар привезут в течение трех дней. По истечении оговоренного времени он позвонил ответчику и тот пояснил, что товара в наличии нет, он его заказал. Истец хотела мирным путем урегулировать спор, однако, ответчик уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона у Д.Г.В. имеются основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 67 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период просрочки, заявленный стороной истца, составляет .... календарных дня, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет выглядит следующим образом: 67 000 х ....% х ....=11 390 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически неверным, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ИП П.А.В., длительности добровольного неисполнения претензии, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования Д.Г.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, выраженному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя (п. 46).

На основании указанной правовой нормы, с ответчика ИП П.А.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (67 000 + 11 390 + 3 000) = 40 695 руб.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Д.Г.В. просит взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.В. оплатила услуги адвоката П.И.В. за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Указанный размер расходов является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец Д.Г.В. на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ИП П.А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 851 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Г.В. к индивидуальному предпринимателю П.А.В. о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А.В. в пользу Д.Г.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 67 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 390 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 695 руб., судебные расходы 3 000 руб., всего 125 085 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят пять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П.Забавнова

Мотивированное заочное решение постановлено 11 сентября 2017 года.