Приговор № 1-464/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело № 1-464/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Игнатьевой О.П., предоставившей удостоверение №1031 от 29.05.2009, ордер №43172 от 19.07.2017,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты>, судимого:

1) 18.12.2013 Калманским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30.01.2014) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.10.2014 по отбытии срока из мест лишения свободы;

2) 01.06.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 30 минут до 15 часов 58 минут 21 мая 2017 года ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: планшетный компьютер «ALTAIR QUMO 701» стоимостью 2 400 рублей, куртку и штаны, которые материальной ценности не представляют, а также денежные средства на общую сумму 10800 рублей.

С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 21.05.2017 около 11 час. 45 мин., когда он находился в квартире своей матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел на полке, у железной банки денежные средства в сумме 800 рублей, открыв данную банку, обнаружил 7000 рублей. Он взял данную сумму - 7800 рублей, чтобы потратить на собственные нужды. Рядом с телевизором, на полке находился планшетный компьютер «ALTAIR QUMO 701» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Он его так же взял себе. На подоконнике у балконной двери он увидел женскую сумку, в которой находился кошелек, открыв который, он похитил 3000 рублей. Его мать Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами и имуществом. Совместного хозяйства они с Потерпевший №1 не вели, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. Он написал записку Потерпевший №1, после того как похитил ее денежные средства и имущество. На похищенные денежные средства он употреблял спиртное последующие дни. (л.д. 45-48, 113-116)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, ФИО4 является ее сыном. Она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем ФИО1 Периодически ФИО4 приходит к ней в гости, ключей от квартиры у него нет, они проживают раздельно. Ранее ФИО4 неоднократно у нее похищал денежные средства и имущество, принадлежащее ей и ее мужу ФИО1, но они его прощали. 21.05.2017 около 06 час. 30 мин. она с ФИО1 уехали из дома. Около 15 час. 45 мин. того же дня они вернулись домой и обнаружили, что замок открыт, дверь не заперта. Она осмотрела квартиру и поняла, что в ней кто-то был. В спальне, на полках стенки, она обнаружила отсутствие в металлической банке 7000 рублей, так же отсутствовали денежные средства в сумме 800 рублей, которые находились на полке. В кошельке отсутствовало 3000 рублей. На полке у телевизора отсутствовал планшетный компьютер фирмы «ALTAIR QUMO» в корпусе белого цвета. Кроме того, из комода были похищены мужские куртка и трико, которые материальной ценности для нее не представляют. На столике она обнаружила записку с неразборчивым текстом и поняла, что ее написал сын ФИО4, так же она поняла, что это он проник в квартиру и похитил денежные средства и планшетный компьютер, после чего обратилась в полицию. С товароведческой судебной экспертизы согласна, в настоящий момент оценивает планшетный компьютер в 2 400 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей, который для нее не является значительным.

Оглашенными показания свидетеля ФИО1, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63-65)

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает с ФИО4 на протяжении трех лет, характеризует его с положительной стороны. В ночь с 20.05.2017 на 21.05.2017 она и ФИО4 поругались, он ушел из дома. 21.05.2017 в обеденное время ей позвонила мать ФИО4 - Потерпевший №1 и сказала, что ФИО4 похитил ее планшет и денежные средства в сумме около 10000 рублей. 29.05.2017 приехал ФИО4, при нем был планшетный компьютер «ALTAIR QUMO», который ранее она видела у Потерпевший №1 31.05.2017 приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО4 в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 31.05.2017 в ходе работы по заявлению Потерпевший №1, ФИО4 сообщил, что 21.05.2017 около 09 час. 00 мин., похитил денежные средства в сумме 10800 рублей и планшетный компьютер «ALTAIR QUMO», принадлежащие Потерпевший №1, после чего добровольно написал явку с повинной. (л.д. 90-92)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2017, согласно которому осмотрена квартира №*** корп.*** по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята записка. (л.д. 5-12)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 31.05.2017, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном преступлении - тайном хищении имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 34)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 от 31.05.2017, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО4 подтвердили ранее данные показания. (л.д. 53-58)

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят планшетный компьютер «ALTAIR QUMO 701». (л.д. 50-52)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: планшетный компьютер «ALTAIR QUMO 701», листок бумаги с рукописным текстом, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 96-99)

Заключением судебной экспертизы №16-17-06-68 от 05.06.2017, согласно выводам которой рыночная стоимость с учетом износа планшетного компьютера «ALTAIR QUMO 701» на момент совершения преступления, то есть на 21.05.2017 составляет 2 400 рублей. (л.д. 82-87)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления доказана.

Признательные показания ФИО4 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО4 совершение данной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», поскольку потерпевшая в судебном заседании показала, что причиненный ущерб для неё не является значительным. Подсудимый, последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что умысел на хищение у него возник, когда он находился в квартире потерпевшей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО4 находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства, а также по месту работу - положительно, на учете у психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», а также мнение потерпевшей, настаивающей на наказании, не связанном с лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО4 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Вместе с тем, в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в том числе его искреннего раскаяния в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, состояния здоровья подсудимого и его близких, а так же условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, сохранив на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.06.2016, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого ФИО4 под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с 31.05.2017, поскольку именно в этот день он был задержан, что подтвердил в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней, находящиеся в материалах дела - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу в период с 31 мая 2017 года по 28 июля 2017 года.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.06.2016 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер «ALTAIR QUMO 701» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; листок бумаги с рукописным текстом - хранить при деле. (л.д. 100-102)

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса кассационной жалобы, представления, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко