Приговор № 1-148/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2024

УИД 61RS0012-01-2024-000520-95 дело № 1-148/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Светличной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области № 5-48-322/2023 от 04.07.2023 г., вступившим в законную силу 04.08.2023 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 11.10.2023 г. в период с 02:00 час. до 03 час. 30 мин. с признаками опьянения управляла автомобилем ВАЗ-21099 сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак №.

11.10.2023 г. в 03 часа 30 мин. ФИО1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя указанным выше автомобилем, была задержана сотрудниками полиции возле дома № 19а по Жуковскому шоссе в г. Волгодонске Ростовской области, при этом 11.10.2023 г. в 04 часа 18 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения она понимает и с ним согласна в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 78); проживает со своей матерью старческого возраста, имеющей бессрочную инвалидность 3 группы, являющейся пенсионером, в отношении которой осуществляет уход; имеет определенный ежемесячный доход в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином (т. 1 л.д. 52) и ведением подсобного хозяйства, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании; имеет заболевание – воспаление седалищного нерва.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 20.01.2024 г. (т. 1 л.д. 65-70), согласно которому ФИО1 указала место, где была остановлена сотрудниками ГИБДД, после чего она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании; состояние здоровья подсудимой; наличие у подсудимой матери старческого возраста, имеющей инвалидность 3 группы, являющейся пенсионером, в отношении которой подсудимая осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и повлияет на ее исправление.

Назначение в отношении ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде штрафа, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, в том числе, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ею преступления, личности подсудимой, в том числе, ее имущественного положения, считает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, то есть оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой:

хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 59), надлежит оставить в уголовном деле;

хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак А324УС-08 (т. 1 л.д. 64) в соответствии п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимой ФИО1, а также установлено, что указанный автомобиль подсудимая использовала при совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий в виде ареста на автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN X№, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.01.2024 г. (т. 1 л.д. 55), суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ считает необходимым указанные меры оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 59), надлежит оставить в уголовном деле;

- хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак А324УС-08 (т. 1 л.д. 64), принадлежащий ФИО1, в соответствии п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать путем обращения в собственность государства.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.01.2024 г., в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, а именно, автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN X№, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества, а после его исполнения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись