Приговор № 1-3/2019 1-36/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. город Кызыл

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кончука Ч.Х., а также потерпевшего ФИО13 в открытом судебном заседании, в помещении Верховного Суда Республики Тыва, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.334 УК РФ,

установил:

(дата). около 18 часов Арапчор, находясь возле палатки № полигона войсковой части №, дислоцированного вблизи <адрес>, будучи недовольным отрицательным содержанием отзыва в аттестационном листе, составленного на него ФИО15, с целью наказать последнего за это, а также, не желая выполнить указания ФИО16, являющегося для него начальником по воинскому званию и должности, подписать названный документ, во время и в связи с исполнением последним обязанностей военной службы, в нарушение требований ст. 9, 16, 19, 33 и 34 Устава внутренней службы, а также ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя умышленно, нанес ФИО17 удар кулаком по левому предплечью и удар кулаком по голове справа.

В результате вышеназванных насильственных действий ФИО18 были нанесены побои.

Подсудимый Арапчор виновным себя в содеянном признал и показал, что в указанное выше время на полигоне войсковой части № около палатки № ФИО19 ознакомил его с отзывом в аттестационном листе, составленным последним, и который имел отрицательное содержание. Кроме того, ФИО20 после ознакомления с данным отзывом попросил его подписать. Осознавая, что ФИО21 находится при исполнении обязанностей военной службы и назначен исполняющим обязанности командира роты, будучи недовольным отрицательным содержанием отзыва и высказанной просьбой, после произошедшего словесного конфликта, нанес ФИО22 удар кулаком по левому предплечью и удар кулаком по голове справа.

Виновность подсудимого Арапчора подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО23 (т.1 л.д.110-115) показал, что в августе 2018 года он был назначен исполняющим обязанности командира роты, где также проходит военную службу по контракту Арапчор. (дата) около 18 часов у палатки № полигона войсковой части № он предложил Арапчору ознакомиться и подписать, составленный на последнего отзыв в аттестационном листе. В это же время после ознакомления с указанным документом, имеющим отрицательное содержание, Арапчор начал высказывать по этому поводу недовольство и после непродолжительного словесного конфликта последний нанёс ему удар кулаком по левому предплечью и удар кулаком по голове справа. Указанными насильственными действиями Арапчора ему были причинены физическая боль и нанесены побои.

Как видно из заявления от (дата) (т.1 л.д.101) ФИО24 просит привлечь к ответственности Арапчора за причинение ему при описанных выше обстоятельствах телесных повреждений и физической боли.

Свидетели ФИО25 (т.1 л.д.121-125), ФИО26 (т.1 л.д.126-130) – командиры взводов и ФИО27. (т.1 л.д.176-179) – бывший военнослужащий войсковой части №, каждый в отдельности, показали, что в августе 2018 года в связи с убытием в командировку командира роты исполняющим его обязанности был назначен ФИО28 В этом же подразделении проходит военную службу по контракту Арапчор. (дата). около 18 часов возле палатки № полигона войсковой части № ФИО29 предложил Арапчору ознакомиться и подписать, составленный на последнего отзыв в аттестационном листе. Далее Арапчор начал высказывать в адрес ФИО30 недовольство отрицательным содержанием данного отзыва и после словесного конфликта Арапчор нанёс ФИО31 удар кулаком по левому предплечью и удар кулаком по голове справа.

Вышеназванные показания подсудимый подтвердил и конкретизировал по механизму и локализации нанесения ударов ФИО32 в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте (т.1 л.д.199-207).

Согласно послужного списка (т.1 л.д.53-57) и выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от (дата) г. № (т.1 л.д.59) ФИО33 (дата). присвоено воинское звание – и последний назначен на должность командира взвода войсковой части №

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от (дата) и (дата) г. № и № (т.1 л.д.52 и 60), соответственно, ФИО34 зачислен в списки личного состава части с (дата) и назначен временно исполняющим обязанности командира роты с (дата)

Согласно выпискам из приказов командующего № Общевойсковой армией от (дата) и (дата). № и № (т.1 л.д.68, 69), а также от (дата). № (т.2 л.д.21) Арапчор назначен на должность командира отделения, зачислен в списки личного состава войсковой части № и присвоено воинское звание - , соответственно, с указанных дат.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от (дата) г. № (т.1 л.д.138-139) следует, что ФИО35 причинены телесные повреждения , которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. При этом таковые повреждения могли образоваться от травматического воздействия твердого тупого предмета.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от (дата)№ (т.1 л.д.172-173) Арапчор хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а Арапчора признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Органами предварительного следствия Арапчору вменено в вину нарушение требований статей 7, 17 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на данные статьи Устава, поскольку их содержание не указывает конкретных требований, определяющих взаимоотношения между начальником и подчиненным, а также обязательств военнослужащего к определенному поведению при исполнении приказов командиров и начальников.

На основании изложенного, суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает из объема обвинения подсудимого нарушение требований статей 7, 17 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, как излишне вмененное.

Давая оценку вышеназванным действиям подсудимого, суд считает, что последний достоверно знал о том, что ФИО36 имеет воинское звание « » и исполнял обязанности командира роты, а потому по этой причине является для него начальником по воинскому званию и должности. При этом Арапчор, пренебрегая уставными требованиями по отношению к данному начальнику, применил к нему насилие как во время так и в связи с исполнением им обязанностей военной службы, в присутствии других военнослужащих офицерского и сержантского состава, что свидетельствует об очевидном для подсудимого нарушении порядка воинских отношений.

Таким образом, суд считает установленным, что Арапчор (дата) г. на полигоне воинской части нанес побои начальнику - ФИО37 во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, а потому содеянное подсудимым квалифицирует по ч.1 ст.334 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арапчору, суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, которое совершено Арапчором в присутствии других военнослужащих и было направлено на подрыв авторитета командира, а сами преступные действия являлись настойчивыми и дерзкими по отношению к потерпевшему, что в условиях военной службы, где установлен принцип единоначалия, представляет повышенную степень общественной опасности.

Также, суд при назначении наказания принимает во внимание, что по службе подсудимый характеризуется отрицательно.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Арапчору принимает во внимание, личность виновного, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, извинился перед потерпевшим, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению на предварительном следствии и в суде, с которыми согласился Арапчор, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку с учетом его материального положения, трудоспособного возраста оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год 3 месяца в течение которого, в соответствии с ч.2 ст.51 этого же Кодекса, из денежного довольствия осужденного производить удержания в доход государства в размере 10 %.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9075 руб., связанные с расходами на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.А. Логунов