Приговор № 1-108/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> Ильютенко А.Н.,

защитника- адвоката Бязрова А.А.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Б <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления президиума <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом, с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. 323-ФЗ), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом, с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в, б» ч.2 ст. 158, п. «б.в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом, с учетом постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, 69 ч.3УК РФ, ст. 79.ч7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ ( наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ик строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом, с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1, 69 ч.2 УК РФ ( постановление Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 15 ст. 399 УПК РФ) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем, без цели его хищения, управлял автомобилем без разрешения собственника транспортного средства, совершив угон транспортного средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель транспортного средства, использовав ключи от автомобиля, которые ранее взял из кармана пальто, принадлежащего ФИО3 №1 и в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигался на нем по дорогам <адрес>, когда у <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ( т.1л.д. 54-56) из которых следует, проживает по адресу: <адрес><адрес>, совместно с матерью ФИО3 №1, у которой в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобилем управляет только мать, так как он водительского удостоверения не имеет. В последние 8 месяцев он сожительствует с ФИО5, проживает совместно с ним. ДД.ММ.ГГГГ утром они все проснулись, ФИО3 №1 и ФИО5 находились в кухне, занимались домашними делами, а он находился в своей комнате. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они позавтракали, после чего, ФИО3 №1 пошла спать, а его попросила проверить в автомобиле масло и жидкости в автомобиле, управлять автомобилем мать ему не разрешала. Он взял в кармане пальто ФИО3 №1 ключ от автомобиля и пошел во двор. После того как он проверил автомобиль, <данные изъяты> сказала, что ей необходимо проведать бабушку, которая живет в <адрес>. Он предложил ее довезти до остановки, <данные изъяты> согласилась. Он сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> села на переднее пассажирское сиденье и они поехали по <адрес> до остановки. Там он <данные изъяты> высадил и поехал кататься по улицам <адрес> и по полям <адрес>, он думал, что недолго покатается и мать не заметит отсутствия автомобиля. Когда он ездил в салоне автомобиля была включена музыка. Когда он проезжал в районе <адрес> ему навстречу выехал автомобиль ДПС и сотрудники при помощи жезла остановили его. Сотрудники полиции, которые остановили его, сообщили, что ФИО3 №1 подала заявление в полицию об угоне. Поясняет, что автомобиль он взял, чтобы прокатиться, сбывать его, присваивать себе он не собирался. Вину свою в совершении угона признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что действительно не разрешала управлять автомобилем своему сыну, но просила его заменить мало, т.е. посмотреть все ли в порядке, т.е. проверить техническое состояние автомобиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ после завтрака она ушла к себе в комнату, уснула и не заметила как уехал на автомобиле ее сын. Ключи от автомобиля всегда хранит в кармане своей верхней одежды. Проснувшись около 11 часов обнаружила пропажу автомобиля, стала звонить на сотовый телефон сына, однако не смогла дозвониться в течение часа. В связи с чем сообщила об угоне автомобиля в полицию. Просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 №1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в целях устранения противоречий с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 31-32 ) следует, что имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Автомобиль оборудован сигнализацией, название не помнит, при покупке автомобиля сигнализация уже была установлена. Автомобиль застрахован по системе «ОСАГО», в страховке записана только она, управление автомобилем никому не доверяет. ФИО1 она никогда не доверяла управление своим автомобилем, так как он не имеет водительского удостоверения. Автомобиль она обычно паркует во дворе своего дома, ключ от автомобиля лежит <данные изъяты>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном и его подругой <данные изъяты> находились у нее в доме, после завтрака она сказала, что плохо себя чувствует и пошла в спальню, в какой-то момент заснула. Около 12 часов 00 минут она проснулась и заметила что в доме тихо, она вышла на улицу и обнаружила, что во дворе отсутствует ее автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ключ от автомобиля обычно она оставляет в <данные изъяты>. Она проверила все карманы, а так же полки и тумбочку, но ключа не было в доме. Она поняла, что только ФИО1 мог взять ключ от автомобиля и уехать, так как он знал, что ключ она оставляет <данные изъяты>. Она стала звонить сыну на номер мобильного телефона, но он не брал трубку. Она много раз звонила сыну и его подруге, но безрезультатно. В какой-то момент он взял трубку и сказал, что скоро приедет, она стала на него ругаться, что он не имел права трогать ее автомобиль и что если через 30 минут он не вернет автомобиль, она сообщит в полицию, сын сбросил звонок. Она очень переживала, что сын совершит ДТП или по другому навредит автомобилю, поэтому через 30 минут, после того как сын не вернулся домой и не брал трубку, она сообщила об угоне в полицию. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, она им показала место, где стоял ее автомобиль до угона, с ее участием был проведен осмотр места происшествия. Затем ей сообщили, что автомобиль обнаружен, за рулем находился ФИО1

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 106-108 т.1) следует, что в последние 8 месяцев она сожительствует с ФИО1, они проживают вместе у его матери — ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО13 сказала, что плохо себя чувствует и пошла в спальню отдыхать, но при этом, попросила проверить в авто масло и жидкости. ФИО1 пошел во двор, находился около машины, она подошла к ФИО1 и сказала, что ей нужно проведать бабушку, которая живет в <адрес> и тот предложил ей довезти ее до остановки, она согласилась. Там он ее высадил, а сам поехал домой. Затем, как стало известно позднее, проснулась ФИО13 и обнаружила отсутствие автомобиля во дворе и сообщила в полицию, и после чего, ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 ( л.д.100-102 т1) следует, проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский». ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО7 осуществлял контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области безопасности дорожного движения, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником МО МВД России «Партизанский». В 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Партизанский» поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что ее сын, ФИО1 без разрешения взял принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе <адрес> и уехал в неизвестном направлении. Данную информацию им доложил дежурный. На место происшествия, откуда был угнан автомобиль, выезжала следственно-оперативная группа. Работая по ориентировке данного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в 13 часов 35 минут ими был задержан вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Водитель представился ФИО1, но ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль он им не передал. Для дальнейшего разбирательства была вызвана на место следственно-оперативная группа.

Показания свидетеля ФИО7 ( л.д. 103-105 т.1), оглашенные в ходе судебного разбирательства аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО6

Кроме изложенных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 №1, в ходе осмотра изъят <данные изъяты> ( т.1 л.д. 15-17) ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, где был задержан гр. ФИО1 управлявший автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого был изъят <данные изъяты> (т.1 л.д.20-22);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бязрова А.А. показал каким образом совершил преступление- неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по какому маршруту передвигался, чем подтвердил показания данные им в ходе допроса (т.1 л.д.62-65);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сообщил о совершении им преступления, а именно в о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут с места своего жительства и совместного проживания с матерью — ФИО3 №1, а именно со двора <адрес>, он угнал автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 14).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

В соответствии с иными доказательствами, ФИО3 №1

Сообщила в ДЧ МО МВД России « Партизанский» об угоне ее автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут сыном ФИО1, что зафиксировано рапортом ДЧ. ( л.д. 10 т1), и обратилась с заявлением о привлечении сына. ФИО1 к уголовной ответственности ( л.д. 13 т1).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Партизанский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Партизанский» поступило сообщение от инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» старшего лейтенанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ориентировке КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО1 (т.1 л.д. 12).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для принятия рассмотрения уголовного дела по существ, которые сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, без разрешения собственника транспортного средства неправомерно завладел автомобилем, решив прокатиться по селу <адрес>, намерений совершить хищение автомобиля не имел.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление умышленного характера, относящегося к категории средней тяжести. В содеянном раскаивается.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Страдает тяжелыми заболеваниями, <данные изъяты> Не женат, проживает с ФИО5 которая состоит на учете по беременности <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении беременной сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.а ч.1 ст. 61 УК РФ – является совершение преступления при рецидиве ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением лицо во время и после совершения преступления существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для замены назначенного наказания принудительными работами.

Категория совершенного преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит т.к. преступление совершено ФИО1 при рецидиве, т.е. при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 6 ч.2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания предыдущего наказания следует сохранить.

Срок и размер наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по заявлению государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 782 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании п.б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение семи дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию од н раз в месяц согласно графика.

Меру процессуального принуждения- - обязательство о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть ( оставить) <адрес>; <данные изъяты>, хранящиеся <адрес>- хранить <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд со дня для принятия.

Судья Вахрушева О.А.