Приговор № 1-204/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-204/2025

УИД 11RS0001-01-2025-000881-85 Дело № 1-204/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Рудометова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ... ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 4 этаже в общем коридоре около комнат №... и №... ..., реализуя преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, достала из кармана своей куртки складной туристический нож, который раскрыла и, применяя его в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последнему физическую боль и повреждения: проникающую колото-резаную рану ..., которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, указав, что не согласна с местом преступления, указанном в обвинении, давать дальнейшие показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии (том ...) следует, что ** ** ** в период с ... она употребила 1,5 литра пива, а около ... пришла в гости к своим соседям ... ..., взяв с собой несколько бутылок пива. Придя в гости, она не заперла входную дверь. В гостях у ... она совместно с ними употребляла алкогольные напитки. Через несколько минут после ее прихода в комнату к ... ворвался сосед ... и, выкрикивая нецензурную брань в адрес ...., лежащего на диване, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. От .... исходил запах алкоголя. Она подошла и, взяв ... за ворот одежды, скинула его с .... на пол. .... в это время встал с дивана и ушел в туалет умываться. Затем .... встал с пола и начал выкрикивать нецензурную брань в ее адрес, хватал ее за руки, царапал, причиняя ей физическую боль. Ей удалось вырвать свои руки из рук .... После чего он своей рукой схватил ее за шею и начал душить, причиняя физическую боль. Она его оттолкнула от себя, толкнув руками в область грудной клетки. В результате он попятился назад и остановился на расстоянии от нее не менее 0,5 метра. В это время она вытащила из кармана, надетой на ней, куртки складной туристический нож, который разложила, и, держа его в правой руке за рукоять, продемонстрировала ... требуя успокоиться. Она надеялась, что ... увидев нож, перестанет вести себя агрессивно, но он, выкрикнув в ее адрес нецензурную брань, сжимая руки в кулаки, накинулся на нее, подойдя к ней вплотную. Она, испугавшись ... в этот момент нанесла ему удар ножом, который держала в руке. Удар шел снизу, так как замах рукой она не делала и не видела куда именно он пришелся, поскольку не целилась целенаправленно. После этого ... схватился за живот и выбежал из комнаты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Доказательствами вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления помимо ее показаний являются показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ** ** ** после ... он находился у своего друга ... где распивал водку, а около .... Спустившись на 4 этаж, он увидел в коридоре около комнаты ФИО1 Он обратился к ней и говорил с ней по поводу лампочки, случайно задев ее при этом рукой. Она толкнула его в ответ. Затем он увидел в правой руке у ФИО1 нож, который она достала из правого кармана своей одежды. Он ее толкнул, а она ударила его ножом в живот слева. После чего он ушел к себе домой, откуда вызвал скорую медицинскую помощь, так как почувствовал себя плохо. ... он находился в комнате у ...., где также находились ФИО1 и ...., с которым у него произошел конфликт, и он наносил ФИО20 удары кулаком, в результате которых у того текла кровь, но в этот день ФИО1 ножом его не ударяла.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в один из выходных дней он со своей сожительницей ФИО21. находились у себя дома по адресу: .... Вечером к ним в гости пришла соседка - ФИО1, с которой ФИО22 стала распивать пиво, а он сам лег на диван. Через некоторое время в комнату зашел их сосед ФИО23 и начал его оскорблять и наносить ему, лежащему на диване, удары кулаками по лицу. ФИО1 оттащила ФИО24 от него. После чего он встал с дивана и подошел к раковине, находящейся в комнате, где начал смывать кровь с лица. ФИО25 начал душить ФИО1, а она оттолкнула его от себя. У ФИО1 был брелок-нож, который она раскрыла, чтобы, наверное, отпугнуть ФИО26., который на нож напоролся, но он сам этого не видел, а лишь предполагает. После чего ФИО27 ушел из комнаты. Затем они вызвали полицию.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ** ** ** она с сожителем Свидетель №7 находилась по месту своего жительства: .... Около ... к ним в гости пришла соседка ФИО1, с которой они вдвоем начали распивать пиво. В какой-то момент в комнату зашел сосед - Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и, подойдя к Свидетель №7, лежащему на диване, нанес ему многочисленные удары кулаками по лицу. ФИО1 сказала Потерпевший №1 выйти из комнаты, на что Потерпевший №1 стал хватать ФИО1 за шею и душить. В руках у ФИО1 не было никакого ножа. Свидетель №7 в это время встал с дивана и вышел из комнаты в общую кухню секции, чтобы умыть лицо от крови. В комнате она не разрешает умываться, хотя там кран и раковина имеются. Сама она в это время сидела за столом в своей комнате и наблюдала за происходящими событиями. Затем Потерпевший №1 ушел к себе, а они с Свидетель №7 легли спать. В дальнейшем ночью за ними приехали сотрудники полиции и доставили в УМВД по г. Сыктывкару, где от сотрудников полиции им стало известно о том, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение. При каких обстоятельствах и когда Потерпевший №1 его получил она не видела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она со своей малолетней дочерью и с ФИО1 проживает в комнате общежития по адресу: .... По соседству в комнате №... проживает Потерпевший №1, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, поведение которого в состоянии опьянения становится неадекватным и агрессивным. С соседями он постоянно устраивает конфликты. ** ** ** около 16 часов она находилась с ребенком в Кардиодиспансере, а когда вернулась домой около 17 часов, то видела, что на этаже у них присутствуют сотрудники полиции. В тот день, когда ФИО1 вернулась домой, то сообщила, что у нее произошел конфликт с Потерпевший №1 в комнате №..., где проживают Свидетель №8 с сожителем Свидетель №7, из-за того, что тот начал избивать беспричинно Свидетель №7, а она попыталась их разнять и Потерпевший №1 схватил ее за горло, был агрессивен. Она его оттолкнула и достала нож, думая, что напугает его ножом. Потерпевший №1 снова хотел на нее наброситься, но она нанесла ему удар ножом.

Ввиду неявки свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (...) следует, что он является оперуполномоченным полиции УМВД России по г. Сыктывкару. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о ножевом ранении Потерпевший №1 им была изъята одежда потерпевшего в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «...».

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (...) следует, что они являются медицинскими работниками ГБУ РК «...». ** ** ** они в составе бригады скорой помощи принимали участие в оказании неотложной медицинской помощи по адресу: .... Помощь была оказана Потерпевший №1, который жаловался на боли в животе, находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была диагностирована открытая рана брюшной стенки. Потерпевший №1 сообщил им, что ранение в живот ему причинила соседка. Затем Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «...».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (...) следует, что он проходит службу в ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** по сообщению о ножевом ранении он прибыл на место происшествия по адресу: ..., .... Потерпевший №1 был осмотрен сотрудниками скорой медицинской помощи и госпитализирован в медучреждение. ФИО1 была им доставлена в УМВД по г. Сыктывкару.

Из показаний Свидетель №6 (...) следует, что он проживает в общежитии по адресу: .... ** ** ** Потерпевший №1 находился у него в комнате и они распивали алкоголь, а после 16 часов Потерпевший №1 ушел к себе домой. В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что соседка нанесла ему ножом ранение в живот в ходе конфликта.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая и защитник квалификацию не оспаривали, но указывали на причинение тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ФИО1 ему удара ножом в область живота и принимает их за основу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Так, по результатам судебной психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего эксперт пришел к выводам о том, что Потерпевший №1, не смотря на наличие у него легкой умственной отсталости, которая носит не выраженный характер, не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшего проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным в этой области экспертом, выводы которого ясны и понятны. Кроме того, показания потерпевшего стабильны, обстоятельны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оказывавшими первую медицинскую помощь потерпевшему и диагностировавшими у него телесные повреждения, свидетеля Свидетель №6, указавшего о том, что ** ** ** потерпевший ушел от него к себе после 16 часов, а в дальнейшем ему стало известно о его госпитализации, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, указавших о конфликте между потерпевшим и подсудимой, а также согласуются с показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, не отрицавшей факта нанесения удара ножом по телу потерпевшего. Кроме того показания потерпевшего объективно подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, в которой отражены дата и время вызова.

Оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, равно как и не установлено самооговора со стороны самой подсудимой.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** ** о характере, локализации и механизме образования у него телесных повреждений. Выводы эксперта, изложенные в заключении, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего в судебном заседании об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части экспертизы, объективны, научно мотивированы, сделаны на основе исследования материалов дела, медицинской документации, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж и уровень квалификации.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что образовавшиеся у Потерпевший №1 повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, были получены при изложенных им самим обстоятельствах.

Так, потерпевший последовательно указывал о том, что подсудимая нанесла ему удар ножом ** ** ** в коридоре на 4 этаже общежития по адресу: ..., а не в комнате №..., в которой проживают свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7

Наличие конфликта между потерпевшим и свидетелем Свидетель №7 не оспаривали ни потерпевший, ни подсудимая, ни свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 При этом их показания по обстоятельствам конфликта разнятся: свидетель Свидетель №8 и подсудимая указывают дату конфликта ** ** **, сам потерпевший сообщает, что конфликт произошел ** ** **, свидетель Свидетель №7 дату этого конфликта не помнит. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 указала, что в момент конфликта ФИО1 сказала Потерпевший №1 покинуть комнату, что тот и сделал, при этом он не применял никакого физического насилия к ФИО1, в руках у ФИО1 в тот день ножа не было, а Свидетель №7 вышел из комнаты умываться в общую кухню. По обстоятельствам этого конфликта показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с показаниями самого потерпевшего, указавшего, что в день конфликта с Свидетель №7 ФИО1 не наносила ему удар ножом, так как конфликт с Свидетель №7 у него происходил ** ** **, а ФИО1 нанесла ему удар ножом ** ** ** в общем коридоре при иных обстоятельствах. Свидетель Свидетель №7 указал, что в результате нанесенных ему Потерпевший №1 ударов он смывал кровь с лица, находясь в комнате, и никуда не уходил, наблюдая за действиями ФИО1 и Потерпевший №1, который хватал ФИО1 за шею и душил, но момент нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему он не видел, а лишь предполагает, что он был.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах преступления, которые стали ей известны со слов подсудимой суд относится критически, поскольку они носят производный характер от показаний подсудимой, сама свидетель очевидцем преступления не являлась.

Показания потерпевшего носят достоверный характер, поскольку согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, указавшей о том, что ФИО1 не наносила удар потерпевшему ножом в день конфликта с Свидетель №7 и свидетеля Свидетель №7, который также в день конфликта между потерпевшим и ним не видел как ФИО1 нанесла удар ножом потерпевшему.

Наличие у подсудимой телесных повреждений в виде кровоподтеков на предплечьях обеих рук, которые могли образоваться как ** ** **, так и ** ** **, не опровергают выводы суда об обстоятельствах, при которых подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему в общем коридоре общежития. Кроме того экспертом не установлено наличие каких-либо повреждений в области шеи ФИО1, что также согласуется с показаниями потерпевшего о том, что он не сжимал шею подсудимой ни 26, ни ** ** **. При этом из показаний потерпевшего следует, что он ** ** **, находясь в комнате у Свидетель №8, после конфликта с Свидетель №7, держал ФИО1 за руки, пытаясь ее успокоить.

Заключение судебно-медицинского эксперта по повреждениям, обнаруженным у свидетеля Свидетель №7, также не опровергают выводы суда об установленных обстоятельствах, поскольку образование повреждений не исключается и ** ** **, на что указывал потерпевший. Следует отметить, что предметом доказывания по настоящему уголовному делу не являлось установление причинно-следственной связи между действиями потерпевшего Потерпевший №1 и обнаруженными повреждениями у свидетеля Свидетель №7, а также механизм их образования и локализация.

Указание подсудимой о нанесении ею удара ножом потерпевшему при иных обстоятельствах, чем установлены судом, является способом ее защиты и объективного подтверждения исследованными доказательствами не нашли.

Всей совокупностью доказательств нашел подтверждение прямой умысел виновной на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека. В том числе, умысел подтверждается локализацией повреждений – в области живота, то есть в области нахождения жизненно важных органов, которые причинены в результате удара ножом, обладающим значительными поражающими свойствами.

Из фактических обстоятельств следует, что ФИО1 умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом по телу на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 В момент нанесения удара ножом подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего не происходило как такового общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимой либо других лиц. Наличие конфликта у потерпевшего со свидетелем Свидетель №7 накануне преступления не давало оснований полагать о посягательстве на жизнь и здоровье подсудимой непосредственно перед нанесением ею удара ножом по телу потерпевшего ** ** **.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как удары потерпевшему, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанесла ножом.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, поведение подсудимой в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, сведения о том, что она не состоит на учетах у нарколога и психиатра, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд на основании п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления, своей причастности к нему, в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче орудия преступления; раскаяние в содеянном, ..., ее раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом не установлено, в том числе предусмотренных п. «ж», п. «з» ст. 61 УК РФ, поскольку объективных доказательств наличия противоправного или аморального поведения потерпевшего непосредственно предшествующего преступлению и явившегося поводом к нему не имеется, а также на нашло своего подтверждения и наличие оснований для необходимой обороны подсудимой, поскольку отсутствовало преступное посягательство на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшего.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных доказательств не следует однозначный вывод о том, что именно это состояние обусловило совершение преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, пояснения ее самой о том, что данное состояние не повлияло негативным образом на ее поведение, а также при отсутствии сведений о степени ее алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья человека, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ следующим образом: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья Костюнина Н.Н.