Приговор № 1-81/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 1-81/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 19 июня 2023 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Кулачковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Заря», зарегистрированного по адресу: <адрес> с. Джари Акима Самара <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в Нанайскому районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минуты, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления, с целью совершения поездки по улицам <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «MITSUBISHI-RVR» государственный регистрационный знак № в районе первого километра подъездной дороги к <адрес>, где в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлен сотрудниками полиции, выявившими у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В то же число, в <данные изъяты> минуты в результате процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «ALTKOTEKTOP Юпитер», заводской номер прибора 008854, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием 1,191 мг/л абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Попов К.Н. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1, за совершенное преступление, следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, без изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле весь срок его нормативного хранения.

Вещественным доказательством по уголовному делу является легковой автомобиль «MITSUBISHI-RVR» номер кузова N28W5101061, номер двигателя PW 3522, красно-серого цвета, 1993 года выпуска, признанный вещественным доказательством (л.д. 38), принадлежащий на праве собственности ФИО1. Последнее обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 12) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> ( л.д. 13)

В силу положений пункта 1 части 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания по настоящему уголовному делу, на легковой автомобиль «MITSUBISHI-RVR» номер кузова N28W5101061, номер двигателя PW 3522, красно-серого цвета, 1993 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС», по адресу: <адрес> с. Джари <адрес>, Нанайским районным судом <адрес>, на основании ходатайства дознавателя, наложен арест, путем запрета собственнику транспортного средства и иным лицам, совершать регистрационные действия, в том числе, по распоряжению транспортным средством.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд пришел к выводу о том, что вещественное доказательство - легковой автомобиль «MITSUBISHI-RVR» номер кузова N28W5101061, номер двигателя PW 3522, красно-серого цвета, 1993 года выпуска, следует безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть, конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Вещественное доказательство - легковой автомобиль «MITSUBISHI-RVR» номер кузова № номер двигателя №, красно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС», по адресу: <адрес> с. Джари <адрес>, конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин