Приговор № 1-505/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-505/2019

№1-505/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002908-29

(№11901040002000643)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 г., в период времени с 03 часов 04 минут до 03 часов 07 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В это время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим В.А. , находящимся в гараже предприятия по вышеуказанному адресу.

10 мая 2019 г., в период времени с 03 часов 04 минут до 03 часов 07 минут, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты>, зашёл в незапертый гараж, расположенный на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, провернув ключ, который был вставлен в замок зажигания, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, поехал кататься на нём по г. Ачинску Красноярского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим В.А. , без цели хищения.

В дальнейшем, 10 мая 2019 г., в 04 часа 02 минуты, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, <адрес> края, ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», указанное транспортное средство было изъято и в последствии возвращено потерпевшему В.А.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший В.А. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник Черноусова Р.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.136), привлекался к административной ответственности (л.д.133-135), состоит на диспансерном учете с 2017 г. в наркологическом диспансере <адрес> (л.д.128), в других медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (л.д.126,129,130), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, при этом, фактически занят трудовой деятельностью, на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д.132), согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, <данные изъяты>

Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости у ФИО1 на момент амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (л.д. 139-141).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в просмотре видеозаписи с камер наблюдения), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который известен в наркологическом диспансере, при этом, совершению ФИО1 настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления, предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления (что признаётся и самим подсудимым), суд пришёл к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и при установленных по уголовному делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

В связи с тем, что ФИО1, как страдающий наркотической зависимостью, нуждается в лечении, суд считает необходимым возложить на него обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости. Кроме этого, суд считает необходимым установить ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами указанного государственного органа, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 лечения от наркомании и медицинской реабилитации (о чём указано в заключении комиссии экспертов), суд в настоящее время не усматривает, поскольку действующий уголовный закон предусматривает возможность возложения на осужденного обязанности прохождения лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации только в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, то есть при назначении иного (кроме лишения свободы) вида уголовного наказания, а согласно положений, предусмотренных ст.ст. 97-99 УК РФ, назначение принудительных мер медицинского характера производится только при наличии психического расстройства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами, указанного специализированного государственного органа, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также, по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с монтажом видеозаписей за 10 мая 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки № свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего В.А. - оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько