Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018 ~ М-824/2018 М-824/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1389/2018

Отметка об исполнении по делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ООО СК «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, указав, что 01.12.2017 года в 16 часов 05 минут на 6 км+470 м автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, VIN, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением ФИО2

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, так как нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, было произведено в СК «Росэнерго», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности истца произведено в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал.

Для выплаты страхового возмещения истец обратился 05.12.2017г. к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который произвел 06.12.2017 года осмотр поврежденного транспортного средства и выдал направление для его ремонта на СТО ООО «Мастер-Сервис». В указанное СТО автомобиль был доставлен 16.12.2017г., однако до настоящего времени работы по ремонту не произведены и не предоставлена информация о причинах невыполнения ремонта автомобиля истца.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № 12/18 от 25.01.2018г., выполненному Южно-Российским центром экспертизы и оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № без учета износа составила 401126,84 рублей, стоимость годных остатков составила 58978,30 рублей, среднерыночная стоимость АМТС составила 258571 рубль. Стоимость оценочных услуг с учетом комиссии банка составила 11845 рублей.

Разница между установленной независимым оценщиком среднерыночной стоимостью АМТС и годными остатками составляет 199593 рублей.

Для эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП истцом был понесены расходы в сумме 16000 рублей.

Для составления претензии истец обратился за юридической помощью и оплатил по договору об оказании юридических услуг 5000 рублей.

Страховщику была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, на которую он не ответил, выплат не произвел.

На основании ст. ст. 15, п.4. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 215592,7 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, 11845 рублей- расходы по оплате оценочных услуг, 5000 рублей- расходы для подготовки и направления претензии, 20000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения за нарушение прав потерпевшего.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 4).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от29.01.2018 ( л.д. 57), поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после ДТП автомобиль сразу был транспортирован с помощью эвакуатора на СТО, где представителем страховщика был осуществлен его осмотр 06.12.2017 года. Направление на ремонт поврежденного автомобиля ФИО1 от страховщика получил 16.12.2017. Акт о приемке автомобиля на СТО не был выдан истцу, в связи с чем он обращался 28.12.2017 года на СТО с требованием выдать акт приемки автомобиля и сообщить сроки ремонта. На ответ страховщика о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежном выражении, истцом в адрес страховой компании были направлены банковские реквизиты. Так как страховая выплата страховщиком не была произведена, то истец самостоятельно организовал оценку ущерба и направил в адрес ответчика соответствующую претензию. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащим отметку о получении почтового отправления представителем ответчика 23.04.2018 года ( л.д. 65), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2017 ( л.д. 72-73), о назначении комплексной экспертизы, рассмотрении дела в её отсутствие, поступило в Волгодонской районный суд посредством факсимильной связи в 14 час 36 минут, тогда как судебное заседание было назначено и начато в 14 часов 20 минут и передано судье по окончании судебного заседания и оглашения резолютивной части решения, вследствие чего не было разрешено судом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле…Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16.05.2018 года на 14 часов 20 минут ответчик был извещен заблаговременно 23.04.2018 года, что следует из почтового уведомления ( л.д. 65), то направление ответчиком ходатайств, подлежащих процессуальному разрешению в судебном заседании, после открытия судебного заседания, в ходе рассмотрения дела по существу, расценивается судом как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, вследствие чего бремя негативных последствий в виде не рассмотрения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, несет ответчик, ненадлежащим образом реализующий свои процессуальные права.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ( далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, главой 48 «Страхование» ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 01.12.2017 года на 6 км+470 м автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, VIN, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 11.12.2017 ( л.д. 44).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак № ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ ( л.д. 37).

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 сторонами по делу не оспариваются.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «Nissan Almera» регистрационный номерной знак <***>, было произведено в СК «Росэнерго», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности ФИО1 произведено в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № от 11.05.2017 ( л.д. 38).

Согласно п 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П ( далее Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

О наступлении страхового случая ФИО1 05.12.2017г. известил страховщика путем подачи заявления ( л.д. 47) с приложением: копии документа, устанавливающего личность, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС, квитанции, подтверждающие расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля ( л.д. 5).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании страховщик 06.12.2017 года организовал осмотр поврежденного транспортного средства и выдал направление для его ремонта на СТО ООО «Мастер-Сервис».

Вместе с тем страховщик уведомил истца о необходимости представить извещение о ДТП ( л.д. 51), которое было представлено истцом в страховую компанию 12.12.2017 ( л.д. 45-46).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

По состоянию на 28.12.2017 года ремонт поврежденного транспортного средства истца не был осуществлен, о чем свидетельствует письменное обращение ФИО1 в ООО «Мастер Сервис» ( л.д.41). Доказательств оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля материалы дела не содержат.

Также отсутствуют сведения об осуществлении оценки ущерба страховщиком.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Письмом от 22.01.2018 № 724 страховщик уведомил ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения по страховому событию от 01.12.2017 путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, в связи с чем истцу было предложено представить банковские реквизиты ( л.д. 49). При этом сведений о размере страхового возмещения указанное уведомление не содержало.

Вследствие бездействия страховщика истцом самостоятельно была организована оценка ущерба и понесены расходы в сумме 11845 рублей ( л.д. 9-10).

Согласно экспертному заключению № 12/18 от 25.01.2018г., выполненному Южно-Российским центром экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № без учета износа составила 401126,84 рублей, стоимость годных остатков составила 58978,30 рублей, среднерыночная стоимость АМТС составила 258571 рубль.

Испрашиваемые страховщиком банковские реквизиты вместе с претензией о выплате страхового возмещения, приобщенным к нему экспертным заключением, иными документами, подтверждающими расходы истца, понесенные в целях реализации права на получение страхового возмещения, были направлены истцом в адрес страховщика и получены последним 20.02.2018 ( л.д.7-8).

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден.

Оплата истцу страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до настоящего времени не произведена.

Согласно п. п. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № 12/18 от 25.01.2018 независимой технической экспертизы, выполненным Южно-Российским Центром экспертизы и оценки ИП ФИО5, которое содержит основную информацию о принадлежащем истцу транспортном средстве - его технических и эксплуатационных характеристиках, подробное описание проведенных исследований, выявленных повреждений, а также перечень необходимых работ по их восстановлению, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому являются допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, который составляет 199592,70 рублей- разница между стоимостью АМТС в неповрежденном виде на дату ДТП 01.12.2017 в размере 258571 рублей и стоимостью годных остатков поврежденного транспортного средства в размере 58978,30 рублей ( 258571-58978, 30), поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля существенно превышает его стоимость на дату ДТП ( л.д. 23).

Мотивированных доводов о несогласии с указанными выводами эксперта либо доказательств иного размера ущерба, представитель страховщика суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В результате наступления страхового случая истцом понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 16000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом ( л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик необоснованно уклонился от выплаты истцу страхового возмещения, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая выплата в размере 215592 рубля 70 копеек.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 107796 рублей 35 копеек ( 215592,70/2).

Так как судом установлено нарушение прав потерпевшего со стороны страховщика, выразившееся в невыплате истцу страхового возмещения, то в силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

О том, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является его убытками, которые подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО), разъяснено также в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оценку ущерба в сумме 11845 рублей ( л.д. 9-10), расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора с учетом требований разумности, в размере 3000 рублей ( л.д. 53-54).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов по оплату услуг представителя суду учитывает разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, не относящегося к сложным делам, объем оказанной представителем истца юридической помощи, количество судебных заседаний ( 2), включая подготовку дела к судебному заседанию, их продолжительность, фактический результат по делу, суд признает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышенными и полагает возможным снизить их до 10000 рублей.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6582 рубля 34 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах, третье лицо ООО СК «Росэнерго» » о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 215592 рубля 70 копеек, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 107796 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 11845 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 350234,05 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6582 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2018 года.