Приговор № 1-26/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Тараскина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего диспетчером в ООО «<данные изъяты> филиал в <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты, совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут у ФИО1, находящегося во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции ФИО1, являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минуты, находясь во дворе своего дома расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота товаров и продукции, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 970 см3, представляющей собой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащую жидкость на основе спирта этилового ректификованного с содержанием этилового спирта в жидкости 37,9% объемных ФИО6, выступившему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Тараскин А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора <адрес> Самохвалова В.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО9 от 15.11.2019(л.д.4); актом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); актом проведения гласного ОРМ «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23); постановлением по делу об административном правонарушении № Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановлением о признании и приобщении к у головному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71); протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д.73-76); объяснениями ФИО11 (л.д.24), Объяснениями ФИО12(л.д.25); объяснениями ФИО6(л.д.26-27), протоколом допроса подозреваемого ФИО1, (л.д.98-101)

Считая вину подсудимого ФИО1. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, работает, жалоб от жителей села и администрации на ФИО1 не поступало (л.д. 118). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, судом учтено в качестве смягчающего и не может быть дополнительно расценено в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. При этом суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

Также при назначении наказания надлежит учитывать положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % ежемесячного заработка.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт врио ОУП НЭБиПК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка»; рапорт Врио ОУП НЭБиПК от ДД.ММ.ГГГГ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд за разрешением на право проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения гласного ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающийся к нему ксерокопией; акт проведения гласного ОРМ «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающийся к нему фототаблицей, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- полимерную бутылку в которой находится жидкость объемом 970 см3, являющаяся спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового ректификованного, хранящуюсяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л.д. №, 61-63) – уничтожить.

- денежную купюру достоинством 100 рублей с номером ЗБ 6921765, хранящуюся у ОУП НЭБиПК ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 - передать в распоряжение ОУП НЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Тамбовский районный суд.

Судья Н.В. Губарь