Приговор № 1-232/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-232/2023

Дело № 1-232/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 14 декабря 2023 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при ведении протокола помощником судьи Микитенко О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Копытова О.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

22.08.2023 года задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, постановлением Чернушинского районного суда от 23.08.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью, с применение предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

19.08.2023 в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 05 минут ФИО1, находясь в производственном помещении ООО «Алексеевское», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно действуя с особой жестокостью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес <ФИО>5 не менее 41 удара кулаками и ногами, обутыми в туфли, по голове и не менее 33 ударов кулаками и ногами, обутыми в туфли, по туловищу и конечностям. Продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>5 с особой жестокостью, ФИО1 вооружился деревянной доской и используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО>5 не менее 7 ударов доской в жизненно-важную часть тела - голову и не менее 48 ударов доской по туловищу, рукам и ногам, а также 3 удара ногами, обутыми в туфли, по туловищу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <ФИО>5 телесные повреждения:

<данные изъяты>, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты>, применительно к живым лицам, согласно пункту 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты>, применительно к живым лицам, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня));

<данные изъяты>, применительно к живым лицам, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня));

<данные изъяты>, которые, применительно к живым лицам, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть <ФИО>5 наступила <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 55 минут в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» по адресу: <...>, от причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась развитием тяжелого отека головного мозга с дислокационным синдромом, отеком легких, а так же развитием гнойной пневмонии и органной недостаточности. При этом установленные при исследовании трупа <ФИО>5 повреждения груди, поясничного отдела позвоночника и верхних конечностей в совокупности, утяжеляли течение закрытой черепно-мозговой травмы явившейся причиной смерти потерпевшего.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти <ФИО>5, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Пояснил, что не согласен с наличием в его действиях квалифицирующего признака – с особой жестокостью, с обстоятельствами совершения преступления согласен.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он приехал на работу к Свидетель №1, на лице у Свидетель №1 были синяки. Свидетель №1 сказал, что подрался с одним из рабочих. После чего ФИО1 и <ФИО>5 прошли в соседнее помещение, где между ними произошла ссора из-за того, что <ФИО>5 избивал Свидетель №1, подсудимый и потерпевший стали бороться. ФИО1 ударил <ФИО>5 по лицу и телу, от полученных ударов <ФИО>5 упал на пол, ФИО1 стал наносить <ФИО>5 удары ногой в область головы, лица и по различным частям тела, нанес не менее 30 ударов ногами и кулаками по голове, и не менее 20 ударов по телу и конечностям <ФИО>5 После этого <ФИО>5 и ФИО1 вышли на улицу. ФИО1 зашел в помещение цеха, от одной из женщин подсудимый узнал, что между <ФИО>5 и Свидетель №1 снова произошла драка. Подсудимый забежал в комнату, где между <ФИО>5 и Свидетель №1 была драка. Подсудимый сказал Свидетель №1, чтобы он ушел из комнаты, и после этого ФИО1 стал наносить <ФИО>5 удары кулаками и ногами по лицу и телу, нанес не менее 10 ударов ногами и кулаками по голове и не менее 10 ударов по телу и конечностям <ФИО>5 Подсудимый помнит, что нанес потерпевшему обрезной доской удары по различным частям тела и голове, нанес не менее 5 ударов досками по голове и не менее 20 ударов доской по телу и конечностям мужчины.

Потерпевшая Свидетель №2 суду пояснила, что 19.08.2023 года в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушиснкая районная больница» был доставлен <ФИО>5 От <ФИО>5 ей стало известно, что его избил Свидетель №1

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Свидетель №2 следует, что 18.08.2023 года <ФИО>5 работал в ночную смену. От <ФИО>5 и Свидетель №5 ей стало известно, что у <ФИО>5 произошел конфликт с Свидетель №1 Через некоторое время к Свидетель №1 кто-то пришел, после чего он позвал <ФИО>5, чтобы поговорить. Они пошли в раздевалку. Как только <ФИО>5 зашел в раздевалку, Свидетель №5 услышала громкий звук - звон цепей, после чего Свидетель №1 сказал никому не заходить. Позже ей стало известно, что брат Свидетель №1 избил <ФИО>5.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что со слов <ФИО>5 и Свидетель №2 ей известно, что между <ФИО>5 и Свидетель №1 были конфликты. 18.08.2023 года <ФИО>5 работал в ночную смену. Со слов Свидетель №2 ей известно, что у <ФИО>5 с Свидетель №1 снова произошел конфликт, в результате которого произошла драка. После драки <ФИО>5 пошел работать, а Свидетель №1 позвонил своему брату ФИО1 Свидетель №1 просил ФИО1 прийти к нему на работу, чтобы разрешить конфликт между ним и <ФИО>5 Когда пришел ФИО1, Свидетель №1 позвал <ФИО>5, чтобы поговорить. Они пошли в раздевалку, где их уже ждал ФИО1 Свидетель №1 завел <ФИО>5 в это помещение и оставил с ФИО1 Как только <ФИО>5 зашел к ФИО1, ФИО1 начал наносить потерпевшему удары по лицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал в ООО «Алексеевское». В начале рабочей смены у него возник конфликт с потерпевшим <ФИО>5, потерпевший схватил Свидетель №1 за шею, разбил губу. В ночное время на работу в ООО «Алексеевское» пришел ФИО1 У ФИО1 и <ФИО>5 произошел конфликт, в ходе которого они подрались. После этого у <ФИО>5 и Свидетель №1 снова произошел конфликт, из-за того, что <ФИО>5 подумал, что Свидетель №1 пожаловался ФИО1 на <ФИО>5 В ходе конфликта <ФИО>5 нанес Свидетель №1 побои, после этого Свидетель №5 позвала ФИО1 Конфликт между ФИО1 и <ФИО>5 он не видел. После этого ФИО1 и <ФИО>5 ушли, а Свидетель №1 замыл в раздевалке следы крови.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18 августа 2023 года около 23 часов – 24 часов в помещении раздевалки <ФИО>5 нанес ему несколько ударов руками по лицу, от которых у Свидетель №1 на лице образовались гематомы. Около 03 часов 19 августа 2023 года к Свидетель №1 на работу пришел ФИО1, на вопрос ФИО1 откуда у Свидетель №1 на лице гематомы, Свидетель №1 ответил, что поругался с одним из рабочих. Через некоторое время Свидетель №1 увидел, что станок, за которым работал <ФИО>5, простаивает, станок включен, а <ФИО>5 нет, Свидетель №1 сам встал за станок. Когда Свидетель №1 пришел в курилку, там находились ФИО1 и <ФИО>5 и другие работники. Свидетель №1 понял, что между его братом ФИО1 и <ФИО>5 возник конфликт. <ФИО>5 говорил, что ФИО1 сломал ему нос и разбил губу. Свидетель №1 пошел в раздевалку, где между ним и <ФИО>5 возник конфликт, <ФИО>5 стал обвинять его, что он натравил на него ФИО1 <ФИО>5 схватил его, их разнял ФИО1 После этого Свидетель №1 ушел в цех, а <ФИО>5 и ФИО1 оставались в раздевалке. Свидетель №1 в раздевалку не ходил. После он увидел, что в раздевалке на полу кровь, которую он пытался замыть, Свидетель №1 замыл кровь на выходе. От ФИО1 Свидетель №1 известно, что подсудимый и <ФИО>5 подрались

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работала в ООО «Алексеевское», с 19 часов 18.08.2023 по 06 часов 19.08.2023 года она находилась на работе. 19.08.2023 года в ночное время на работу в ООО «Алексеевское» пришел ФИО1, который был братом Свидетель №1 Она услышала, что между Свидетель №1 и <ФИО>5 в раздевалке был словесный конфликт. Свидетель №4 для предотвращения конфликта позвала на помощь ФИО1, ФИО1 убежал в раздевалку, что происходило далее, она не знает. Через некоторое время ФИО1 и <ФИО>5 покинули пилораму, когда <ФИО>5 выходил, у него была шаткая походка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работала в ООО «Алексеевское», с 19 часов 18.08.2023 по 06 часов 19.08.2023 года она находилась на работе. 18.08.2023 года между <ФИО>5 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого <ФИО>5 нанес несколько ударов рукой по лицу Свидетель №1 19.08.2023 года в ночное время на работу в ООО «Алексеевское» пришел ФИО1 ФИО1 позвал <ФИО>5 поговорить, она не видела, что происходило между ними, она слышала только громкий стук. Через некоторое время, она пошла в раздевалку, чтобы забрать свой рюкзак, где лежал ее телефон, в раздевалке она увидела <ФИО>5 и ФИО1 <ФИО>5 был побитый, на его лице была кровь. Свидетель №1 в раздевалку не заходил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 19.08.2023 года около 06 часов на <адрес> она увидела двух мужчин, один из которых сидел на земле, он был весь в крови. Второй мужчина пояснил, что пострадавшего мужчину избили в раздевалке и его зовут <ФИО>2. После этого Свидетель №6 вызвала скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает охранником в ООО «Алексеевское». В ночное время 19.08.2023 года на работу в ООО «Алексеевское» пришел ФИО1, который был братом Свидетель №1 Около 04 часов через КПП с пилорамы прошли <ФИО>5 и ФИО1 У <ФИО>5 на лице он заметил ссадин. Они вместе покинули территорию ООО «Алексеевское».

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена письменными и вещественными доказательствами.

Сообщением из медицинского учреждения, согласно которого 19.08.2023 года в 06 часов 48 минут в ГБУЗ ПУ «Чернушинская районная больница» бригадой скорой медицинской помощи доставлен <ФИО>5 Предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, ЗТЖ, ушиб головы, закрытый перелом верхней трети локтевой кости справа со смещением. Обстоятельства и место получения травмы: избили неизвестные по <адрес>. (том 1 л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен кабинет директора ООО «Алексеевское», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-R диск. (том 1 л.д.15-19)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено производственное помещение (столярный цех) ООО «Алексеевское», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в разгрузочную зону в правой части на полу обнаружены пятна бурого цвета. Справа от входа расположена доска, на которой обнаружены пятна бурого цвета. Слева от входа в углу обнаружена доска, на которой обнаружены пятна бурого цвета. Доски изъяты. (том 1 л.д.20-27)

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что с 18.08.2023 года на 19.08.2023 года он приехал на пилораму ООО «Алексеевское», расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы распивать спиртные напитки. В ООО «Алексеевское» он увидел своего брата Свидетель №1 у которого были синяки. Подсудимый предположил, что его избил мужчина, который был вместе с Свидетель №1 Подсудимый ударил потерпевшего по лицу, в результате чего потерпевший упал на пол, подсудимый стал наносить ему удары ногой в область головы, лица и по различным частям тела. После этого подсудимый и потерпевший вышли на улицу. После этого между потерпевшим и Свидетель №1 произошел конфликт. Подсудимый оттолкнул потерпевшего от Свидетель №1 и стал наносить удары потерпевшему по лицу и телу кулаками и ногами. Подсудимый взял доску и нанес доской удары по лежащему потерпевшему по различным частям тела и голове. (том 1, л.д.35-37)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен труп <ФИО>5 в приемном отделении ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 70-75)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены DVD-RW диск с видеозаписями из ООО «Алексеевское», изъятый в ходе осмотра места происшествия.

При просмотре видеофайла «ip_ch<№>-0<№>» установлено, что на видеозаписи имеются отметки даты и времени: 19.08.2023 02:28:44. При воспроизведении видеозаписи в производственном помещении на полу лежит <ФИО>5, рядом с ним стоит ФИО1 На временном промежутке с 00 минут 02 секунды по 05 минут 45 секунд ФИО1 наносит <ФИО>5 удары левой ногой по голове, правой ногой по туловищу, правой ногой 6 раз по голове, левой ногой по голове, кулаком правой руки по голове, левой ногой по голове, правой ногой по туловищу, левой ногой по голове, правой ногой 2 раза по туловищу, правой рукой по лицу, правой ногой 2 раза по голове, левой ногой 2 раза по туловищу, правой ногой 2 раза по туловищу, правой ногой 4 раза по голове, правой ногой по туловищу, правой ногой по голове, правой ногой по туловищу, правой ногой 2 раза ло голове, правой ногой 2 раза по туловищу, правой ногой по голове, правой ногой по туловищу, правой ногой 3 раза по голове, правой ногой по туловищу, правой ногой 2 раза по голове, левой ногой 3 раза по туловищу, правой ногой по туловищу, правой ногой 3 раза по голове, левой ногой по голове, правой ногой 5 раз по туловищу. После этого ФИО1 обливает <ФИО>5 водой. На временной отметке 08 минут 10 секунд <ФИО>5 и ФИО1 вместе выходят из помещения. На временной отметке 11 мин. 40 сек. в помещение заходит <ФИО>5, который проходит в сторону раздевалки.

При просмотре видеофайла «ip_ch<№>-0<№>», установлено, что на видеозаписи имеются отметки даты и времени: 09.08.2023 года 02:43:09. На временной отметке 01 минута 28 секунд в помещение заходят Свидетель №1 и женщина, которые проходят в сторону раздевалки. На временной отметке 02 минуты 17 секунд из помещения на улицу выбегает женщина, на временной отметке 02 минуты 30 секунд в помещение заходит женщина и забегает ФИО1, который движется в сторону раздевалки. На временной отметке 11 минут 28 секунд <ФИО>5 и ФИО1 выходят из раздевалки, выходят из помещения на улицу. На временной отметке 13 минут 53 секунд в помещение заходят <ФИО>5 и ФИО1, у каждого в руках находится деревянная доска. <ФИО>5 упал на пол, а ФИО1 наносил <ФИО>5 удары доской по голове, туловищу и рукам: нанес 1 удар доской по туловищу, 6 ударов доской по правой руке, 1 удар доской по туловищу, 1 удар левой ногой по туловищу, 1 удар правой ногой по туловищу.

При просмотре видеофайла «ip_ch<№>-0<№>», установлено, что на видеозаписи имеются отметки даты и времени: 19.08.2023 года время 02:57:59, в помещении справа на полу лежит <ФИО>5, рядом с ним стоит ФИО1 На временном промежутке с 00 минут 00 секунд по 03 минуты 44 секунды ФИО1 наносит <ФИО>5 удары доской в область головы, тела и рук: наносит удары поочередно: доской 1 раз по руке, доской 3 раза по голове, доской 1 раз по туловищу, доской по ноге 2 раза, доской по рукам 6 раз, доской по голове 1 раз, правой ногой 1 раз по туловищу, доской 1 раз по правой ноге, доской 3 раза по правой руке, доской 1 раз по голове, доской 2 раза по левой руке, доской 4 раза по правой руке, доской 1 раз по туловищу, доской 1 раз по левой руке, доской 1 раз по левой ноге, доской 2 раза по правой ноге, доской 1 раз по голове, доской 1 раз по туловищу, доской 3 раза по правой руке, доской 1 раз по туловищу, доской 2 раза по правой руке, доской 1 раз по туловищу, доской 2 раза по правой руке, доской 1 раз по голове, доской 1 раз по туловищу, доской 1 раз по левой руке, доской 3 раза по туловищу. На временной отметке 06 мин. 05 сек. <ФИО>5 и ФИО1 вместе выходят из помещения. ФИО1 нанес <ФИО>5 не менее 31 удара кулаками и ногами, обутыми в туфли по голове и не менее 23 ударов кулаками и ногами, обутыми в туфли по туловищу. Далее, вооружившись деревянной доской, ФИО1 нанес <ФИО>5 не менее 7 ударов доской по голове и не менее 48 ударов доской по туловищу, рукам и ногам, а также три удара ногами, обутыми в туфли по туловищу. (том 1 л.д. 81-89)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены две деревянные доски. Первая деревянная доска желтовато - коричневатого цвета. На обеих поверхностях доски имеются многочисленные пятна и помарки вещества бурого цвета, различных размеров и форм. Общая длина доски 111 см. ширина в средней части 13 см. толщина 2,6 см. Вторая деревянная доска серого цвета. На обеих поверхностях доски имеются пятна и помарками вещества бурого цвета, с четкими и размытыми контурами. Общая длина доски 20,5 см. ширина в средней части 10 см. толщина 2,4 см. (том № 1 л.д. 91-94)

Две доски со следами вещества бурого цвета признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1 л.д. 95)

Протоколом выемки, согласно которого изъят образец крови от трупа <ФИО>5 (том № 1 л.д. 97-101)

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены образцы крови, изъятые в ходе выемки в Октябрьском СМО ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ». том № 1 л.д. 102-106)

В качестве вещественных доказательств: образцы крови от трупа <ФИО>5 (том 1 л.д. 107)

Заключение эксперта <№> от 29.09.2023, согласно которому: При исследовании трупа <ФИО>14 установлены повреждения механического происхождения: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 213-228)

Заключением эксперта <№> от 10.10.2023, согласно которому в образце крови потерпевшего <ФИО>5 получен мужской индивидуальный генетический профиль по 22 аутосомным STR-локусам и двум локусам У-хромосомы. На досках, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови (об.№<№>,2), которые принадлежат потерпевшему <ФИО>5 с вероятностью более 99,99%. Присутствие генетического материала иных лиц в этих следах не выявлено. (том 1 л.д. 243-249)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого видно, что подсудимый продемонстрировал каким образом он нанес потерпевшему. (том 1 л.д. 186-196)

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей и другие письменные и вещественные доказательства, суд находит их логичными, не противоречивыми, законными, допустимыми и достаточными, подтверждающими обстоятельства о том, что подсудимый ФИО1 умышленно нанес <ФИО>5 не менее 41 удара кулаками и ногами, обутыми в туфли, по голове и не менее 33 ударов кулаками и ногами, обутыми в туфли, по туловищу и конечностям, вооружился деревянной доской и используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО>5 не менее 7 ударов доской в жизненно-важную часть тела - голову и не менее 48 ударов доской по туловищу, рукам и ногам, а также 3 удара ногами, обутыми в туфли, по туловищу. В результате действий подсудимого потерпевшему <ФИО>5 были причинены <данные изъяты>.

Закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма груди, причиненные <ФИО>5, согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, именно подсудимый причинил потерпевшему <ФИО>5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть <ФИО>5 наступила от причиненной ФИО1 <данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что вину в совершении преступления он полностью признает, рассказала об обстоятельствах нанесения вреда здоровью потерпевшему. Причиной совершения данного преступления явились противоправные действия подсудимого в адрес его брата Свидетель №1 Из показаний подсудимого следует, что он наносил удары потерпевшему, нанес удары кулаками и ногами по лицу и телу, нанес не менее 10 ударов ногами и кулаками по голове, и не менее 10 ударов по телу и конечностям <ФИО>5 Подсудимый подтвердил, что нанес потерпевшему доской удары по различным частям тела и голове. Свои показания подтвердил в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте. Оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что потерпевший наносил побои потерпевшему, в результате чего подсудимый заступился за Свидетель №1 От ФИО1 Свидетель №1 известно, что ФИО1 и <ФИО>5 подрались. В раздевалке <ФИО>5 набросился на Свидетель №1, их разнял подсудимый, после чего Свидетель №1 ушел из раздевалки, а ФИО1 и <ФИО>5 остались в раздевалке, после их ухода Свидетель №1 обнаружил кровь на полу в раздевалке.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что между Свидетель №1 и <ФИО>5 был конфликт, для урегулирования которого она позвала подсудимого ФИО1

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что видела в раздевалке <ФИО>5 и ФИО1, у <ФИО>5 на лице были следы побоев.

Наличие следов побоев у <ФИО>5 подтвердили свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6, после того как потерпевший уходил из ООО «Алексеевское».

В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшему был причинен именно на территории ООО «Алексеевское» 19.08.2023 в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 05 минут. Перед приходом на работу 18.08.2023 года каких-либо повреждений у потерпевшего не было.

Согласно протоколу осмотра видеозаписей из ООО «Алексеевское» именно подсудимый ФИО1 наносил удары потерпевшему по голове, телу, конечностям. Таким образом, вред здоровью потерпевшему причинил именно подсудимый, а не иные лица.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью <ФИО>5 был причинен подсудимым ФИО1

Суд приходит к выводу, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>5 умышленно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <№> от 19.09.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют свойственные ему на протяжении всей жизни и выявленные при настоящем психологопсихиатрическом исследовании дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде эмоциональной огрубленности, раздражительности, импульсивности поступков, демонстративного поведения, пренебрежения интересами окружающих, эгоцентризма, упрямства. Имеющиеся изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был вне какого-либо, временного психического расстройства, и в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>5, с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый осознавал, что наносил удары потерпевшему ногами в голову – в жизненно важную часть тела, после чего подсудимый вооружился доской и стал доской наносить удары потерпевшему по голове и телу, осознавал общественную опасность своих действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, для совершения задуманного воспользовавшись доской - предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, использовавшимся в качестве орудия преступления, локализация нанесенных потерпевшему ударов (жизненно важная часть тела), нанесение ударов с силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый наносил удары потерпевшему доской. Согласно протоколу осмотра видеозаписей, подсудимый наносил удары потерпевшему доской по голове. Суд приходит к выводу, что подсудимый при причинении вреда здоровью применял предмет, используемый в качестве оружия – доску, в результате удара которой потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. О применении подсудимым доски в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано что удары потерпевшему подсудимый нанес доской, на досках обнаружена кровь, которая принадлежит потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что установлены обстоятельства того, что подсудимый имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес потерпевшему удары по голове и телу, чем причинил ему здоровью тяжкий вред, в результате которого потерпевший скончался.

В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес <ФИО>5 не менее 41 удара кулаками и ногами, обутыми в туфли, по голове и не менее 33 ударов кулаками и ногами, обутыми в туфли, по туловищу и конечностям. После чего вооружился деревянной доской и используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО>5 не менее 7 ударов доской в жизненно-важную часть тела - голову и не менее 48 ударов доской по туловищу, рукам и ногам, а также 3 удара ногами, обутыми в туфли, по туловищу.

Множественное количество и характер нанесенных ФИО1 ударов руками и ногами, нанесение ударов потерпевшему доской, продолжительное по времени нанесение ударов, свидетельствуют о совершении им преступления с особой жестокостью; то обстоятельство, что потерпевший лежал на полу, сопротивления подсудимому не оказывал, а подсудимый продолжил наносить удары, свидетельствует также о том, что в момент совершения указанного преступления он осознавал, что его действия приносят потерпевшему дополнительные страдания, желал этого, что подтверждает совершения преступления с особой жестокостью. Таким образом, суд признает доказанным, что умыслом виновного охватывалось совершение причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни с особой жестокостью.

Оснований для квалификации действия подсудимого по ст. 109 УК РФ не имеется. В судебном заседании не установлены конкретные факторы, на которые рассчитывал подсудимый для не наступления последствий, в том числе, свои личные качества, поведение других лиц, действие сил природы, машин, механизмов и т.п. Данных о том, что подсудимый самонадеянно рассчитывал на не наступление последствий в виде тяжкого вреда, не установлено.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта не имеется, поскольку во время совершения преступления, подсудимый правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер. Указанные выводы также подтверждаются заключением экспертов.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда потерпевшему общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было, не было нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

В судебном заседании установлено, что после того как потерпевший прекратил применять насилие к свидетелю Свидетель №1, угрозу для подсудимого и Свидетель №1 он не представлял, подсудимый продолжил наносить лежащему на полу потерпевшему удары. Таким образом, общественно-опасное посягательство в момент причинения вреда здоровью потерпевшему со стороны потерпевшего отсутствовало.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью <ФИО>5 причинен в тот момент, когда отсутствовала необходимость в применении мер защиты, что подсудимая осознавала.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 105 УК РФ не имеется.

Исходя из данных доказательств, суд пришел к выводу о направленности умысла ФИО1 не на лишение потерпевшего жизни, а на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а его действия повлекли по неосторожности смерть <ФИО>5

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что потерпевший ударил его брата, данное обстоятельство подтвердили свидетели по уголовному делу, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый рассказал об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему, подсудимый участвовал в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой подтвердил свои показания, в связи с чем суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие у подсудимого государственной награды.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, ФИО1 совершил умышленное преступление против личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного основного наказания суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима, подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; две доски со следами бурого цвета, образцы крови от трупа <ФИО>5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы у ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; две доски со следами бурого цвета, образцы крови от трупа <ФИО>5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв