Приговор № 1-265/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021

УИД: 61RS0005-01-2021-000873-38

1-265/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

защитника – адвоката Кагаковой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, и не имея адреса места регистрации на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, ... г. в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <...>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» посредством сети интернет, в поисковой системе «...» обнаружил объявление о предоставлении услуг по оформлению свидетельства о регистрации по месту пребывания и, имея намерение воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, в целях его дальнейшего предоставления в исполнительные органы государственной власти, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, предоставляющим право законного пребывания на территории Российской Федерации, а также то, что его противоправные действия направлены против порядка управления, вступил в диалог с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которому выразил свое желание приобрести свидетельство о регистрации по месту пребывания. Далее, согласившись с условиями оплаты услуги по оформлению свидетельства о регистрации по месту пребывания, которая составила 2000 рублей, ... г. гола, в неустановленное дознанием время, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <...>, приобрел у неустановленного лица, представившегося курьером, свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1, с указанием адреса регистрации по месту пребывания: <...>, в котором согласно заключению эксперта № от 05.02.2021г. круглая гербовая печать № нанесена с использованием струйной печати. Далее передал неустановленному лицу (курьеру) за оказанную им услугу денежные средства в размере 2000 рублей. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, с целью оформления временного пребывания по месту жительства сроком на 10 лет, 29.01.2021г. в неустановленное дознанием время обратился в ОВМ ОП№5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где предоставил комплект документов, необходимый для оформления регистрации по месту пребывания, среди которых было свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца, в течение которых обязать осужденного не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории: <...>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации, указанное дознавателем в постановлении от ... г. в т.1 на л.д.49, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья