Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что они на праве собственности на основании договора купли-продажи владеют жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> д. <адрес> РТ.

В данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО7 являются предыдущими сособственниками жилого помещения, а ответчик ФИО5 является членом их семьи, которые не желают сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме.

Неоднократные требования истцов сняться с регистрации ответчики проигнорировали.

В связи с чем, истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.

На судебном заседании истцы заявленное требование поддержали, и просили удовлетворить иск, основываясь на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были надлежаще извещены, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что между истцами, и предыдущими собственниками жилого помещения, а именно с ФИО8, ФИО3, действующей за себя и своих детей ФИО4, ФИО4, ФИО9, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения по адресу: д. <адрес> РТ по <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, произошла государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него перешло к истцам ФИО1, ФИО2 на основании вышеназванного договора.

В последующем и земельный участок по часть жилого дома был предоставлен Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ в совместную собственность истцов.

Согласно п. 9 договора продавцы обязались сняться с регистрационного учета в жилом помещении в течение 30 дней после государственной регистрации договора, чего однако сделали не все ответчики.

Лиц сохраняющих право проживания в этом жилом доме, в соответствии со ст. 558 ГК РФ, не имеется. Сведения об ином у суда отсутствуют.

Факт регистрации ответчиков ФИО5, ФИО6 по настоящее время по названному адресу подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Петровско-Заводского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ.

Исходя из изложенного, на основании имеющихся документов, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 были зарегистрированы в указанном жилом помещении, как сособственники части жилого дома (одной квартиры в двухквартирном коттедже) и члены их семьи.

Названные ответчики в настоящее время наряду с истцами сособственниками жилого помещения не являются, долей в праве собственности на часть жилого дома (квартиру) не обладают.

Ответчики в указанном жилом помещении не проживают уже длительное время, и действительно выбыли в неизвестном направлении, общее хозяйство с истцами в настоящее время не ведут, бремя содержания жилого помещения, как его наниматели, не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

В опровержение данных обстоятельств ответчиками доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с момента регистрации договора купли-продажи жилого помещения и последовавшей регистрации права собственности на жилой дом за истцами утратили право пользования спорным жилым помещением, так как ответчики не являются членами семьи настоящих владельцев жилого помещения.

Ответчики уже продолжительное время фактически не проживают в жилом помещении, давно выбыли из указанного жилья, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и отказ от прав и обязанностей нанимателя, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, не проживание их в спорном жилом доме не носит вынужденный характер.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Попыток вселения в жилое помещение истца и проживания совместно с ними со стороны ответчиков не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время они не заинтересованы в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и не намерены туда возвращаться.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ни коим образом не ущемляет их законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что регистрация ответчиков по указанному адресу создает для них препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, в удовлетворении искового заявления в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением должно быть отказано, поскольку с момента смерти последней, которая имела место 18 апреля 2011 года, она уже утратила гражданскую правоспособность (ст. 17 ГК РФ), то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрации по указанному основанию.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, – удовлетворить частично.

ФИО10 Овсеповну, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов