Решение № 2-859/2017 2-859/2017(2-8675/2016;)~М-7963/2016 2-8675/2016 М-7963/2016 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело №2- 859/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2017 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием помощника прокурора Поносова А.В., представителя истца, третьего лица – ФИО5 ФИО6, представителя ответчика – ФИО7 – ФИО8, представителя ответчика – ФИО9 ФИО10, представителя ответчика – ФИО11, ФИО12 ФИО13, ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску ФИО14 ча к ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, <данные изъяты> ФИО15 ча, о выселении из жилого помещения,

по встречному иску ФИО9 к ФИО14 чу, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным,

по встречному иску ФИО7 к ФИО14 чу, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,

по встречному иску ФИО12, <данные изъяты> ФИО15 ча, к ФИО14 чу о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО14, обратился в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчикам, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, <данные изъяты> ФИО15 ча, с требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований положены обстоятельства принадлежности истцу указанного домовладения, а также обстоятельства отсутствия согласия истца на проживание ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении.

Ответчик - ФИО9 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО14, ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО14 и ФИО5 незаключенным. В обоснование встречного иска истец ссылается на обстоятельства незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО14 приобретено право собственности на спорное домовладение в виду отсутствия согласованном в нем условия о сохранении за ФИО9, ФИО12, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, права проживания в жилом помещении, являющимся предметом спора, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между прежним собственником – ФИО7 и ФИО9, ФИО12

Со встречным иском также обратилась ответчик – ФИО7 к ответчикам ФИО14, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его мнимости в виду отсутствия воли сторон договора на возникновение действительных правоотношений по договору купли-продажи недвижимого имущества. Указала, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ФИО7 признана потерпевшей, объектом совершенного преступления явился спорный объект недвижимости – дом, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий ФИО7 на регистрацию перехода права собственности от ФИО7 к ФИО5 был представлен подложный документ – расписка о получении -ФИО16- в счет оплаты отчуждаемого домовладения. ФИО5 злоупотребил своим правом, поскольку знал, что спорное имущество выбыло из владения ФИО7 помимо ее воли на основании ничтожной сделки. Ответчики – ФИО14 и ФИО5 создали видимость передачи права собственности на дом и земельный участок.

Полагая, что спорным домовладением вправе пользоваться ФИО12, <данные изъяты> ФИО15 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя обратилась со встречным иском к ответчику - ФИО14 с требованиями о признании права пользования спорным жилым помещением за ней и <данные изъяты> ФИО15, и определении срока проживания <данные изъяты> В обоснование встречного иска ФИО12 ссылается на следующие обстоятельства: прежним собственником домовладения являлась ФИО7, которая распорядилась указанным недвижимым имуществом, заключив с ФИО1 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время в силу п.16 договор найма продлен на тех же условиях. Иного жилого помещения для проживания она <данные изъяты> Переход права собственности на недвижимое имущество не влечет утрату права пользования им по договору найма.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исков.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала заявленные ФИО7 встречные исковые требования, а также встречные требования иных ответчиков.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал заявленные ФИО9 встречные исковые требования, а также встречные требования иных ответчиков.

Ответчик – ФИО12, ее представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали заявленные ФИО12 встречные исковые требования, а также встречные требования иных ответчиков.

Представитель ответчика – ФИО11 требования первоначального иска не признал, поддержал заявленные встречные исковые требования.

Истец, ответчики – ФИО7, ФИО9, ответчик по встречному иску – ФИО5, третье лицо – ТУ Минсоцразвития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, их представителей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурор по иску, согласно которому исковые требования ФИО14 к ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12 подлежат удовлетворению в части выселения ФИО7, ФИО9, ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ранее они были признаны утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО12, <данные изъяты> ФИО15, о выселении следует отказать, в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО14, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным следует отказать, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО14, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным следует отказать, исковые требования ФИО12, <данные изъяты> ФИО15, к ФИО14 удовлетворить в части признания за ФИО12, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., право пользования жилым помещением, суд пришел к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса РФ).

Частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено: ФИО14 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на домовладение перешло к ФИО14 на основании заключенного с ФИО5 договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 16.12.2015 по делу №2-4999/2015, оставленным апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.04.2016 без изменения, ФИО7, ФИО9, ФИО11, признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что ранее ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО11 признаны утратившими права пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным актом, требования истца о выселении указанных ответчиков подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом не усматриваются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 к ФИО14, ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО14 и ФИО5 незаключенным.

Как указано ранее право собственности на домовладение перешло к ФИО14 на основании заключенного с ФИО5 договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.5 продавец гарантирует, что зарегистрированные по месту нахождения недвижимого имущества лица обязуются сняться с регистрационного учета по месту нахождения недвижимого имущества и освободить недвижимое имущество в течение тридцати дней с даты переда права собственности от продавец к покупателю, в противном случае продавец обязуется оплатить покупателю неустойку в размере -ФИО16-

Вместе с тем, обращаясь со встречным иском в суд ФИО9 утверждает, что при совершении оспариваемой сделки ее стороны не согласовали все существенные условия договора, в частности, состав лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО9, ФИО12

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает условия, при которых договор купли-продажи недвижимости является незаключенным.

Так, договор купли-продажи считается незаключенным, если отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), если отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о цене недвижимости (ч. ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением ФИО9 не является стороной договора купли-продажи квартиры, оспариваемая им сделка не нарушает его прав, а отчуждение ФИО5 к в пользу ФИО14 домовладения путем купли-продажи является следствием реализации его прав собственника, то следует прийти к выводу, что сделка не нарушает прав ФИО9, признанного утратившим права пользования жилым помещением, следовательно, встречный иск ФИО9 не подлежит удовлетворению.

В виду недоказанности отсутствия воли сторон договора купли-продажи договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на возникновение гражданско-правовых последствий совершенной сделки также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО7 о признании указанной сделки недействительной в силу ее мнимости.

Оспаривая данную сделку, ФИО7 ссылается на ее мнимость в силу ст.170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, доказательства совершения ФИО14, ФИО5 действий по отчуждению спорного имущества с целью злоупотребления своими правами, в отсутствии их воли на возникновения последствий совершенной сделки в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, в виду установления неустановленным лицом предоставления для регистрации переходя права собственности на спорное имущество к ФИО5 от ФИО7 подложного документа - расписки о получении -ФИО16- в счет оплаты отчуждаемого объекта недвижимости, не может свидетельствовать о злоупотреблении своими правами именно со стороны ответчиков по встречному иску – ФИО2 и ФИО5.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Иные доказательства отсутствия намерения сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей в результате совершения спорной сделки не представлены.

Доказательства наличия у сторон сделки иных целей при заключении договора купли-продажи в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, со встречным иском к ответчику – ФИО14 обратилась ФИО12, <данные изъяты> ФИО15 ча, ДД.ММ.ГГГГ.р., в котором просила о признании права пользования спорным жилым помещением за ней и <данные изъяты> ФИО15 и определении срока проживания <данные изъяты> В обоснование встречного иска ФИО12 ссылается на следующие обстоятельства: прежним собственником домовладения являлась ФИО7, которая распорядилась указанным недвижимым имуществом, заключив с ФИО1 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время в силу п.16 договор найма продлен на тех же условиях. Таким образом, как полагает ФИО12 она <данные изъяты> обладают правом пользования жилым помещением.

В соответствии с условиями представленного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала, а ФИО9. ФИО12 приняли во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п.5 договора срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При истечении срока действия договора найма наниматели имеют преимущественное право на заключение договора найма на новый срок (п.7 договора).

В соответствии с п.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу ст.675 Гражданского РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, факт перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО5, а затем к ФИО14, при условии наличия действующего договора найма жилого помещения с ФИО12 не является основанием для прекращения отношений по пользованию спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное в связи с переходом права собственности на жилое помещение по правилам, предусмотренным ст. 675 ГК РФ, отношения по пользованию жилым помещением, не могут быть признаны расторгнутыми.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание факт возникновения права пользования жилым помещением у ФИО12, <данные изъяты> также приобрел право пользования жилым помещением на равных условиях.

В удовлетворении требований к ФИО12, <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр., о выселении следует отказать.

Ссылка ФИО14 на злоупотребление сторонами договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ своими правами при его заключении судом отклонена в отсутствии достоверных доказательств.

Доказательства заключения договора найма фиктивно с целью создать для нового собственника жилого помещения препятствия в реализации его прав суду не представлены.

Содержание в договоре найма недостоверных сведений о дате его заключения также не подтверждено документально.

Показания опрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Вместе с тем, требования встречного иска ФИО12 не основаны на положениях действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. Обоснование возникновения у ФИО12, <данные изъяты>, права пользования спорным жилым помещением <данные изъяты> истцом по встречному иску не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ча к ФИО7, ФИО9, ФИО11 удовлетворить.

Выселить ФИО7, ФИО9, ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО14 ча к ФИО12, <данные изъяты> ФИО15 ча, о выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО14 чу, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО14 чу, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО12, <данные изъяты> ФИО15 ча, к ФИО14 чу удовлетворить частично.

Признать за ФИО12, ФИО15 ем, ДД.ММ.ГГГГр., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО12, <данные изъяты> ФИО15 ча, к ФИО14 чу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2017.