Апелляционное постановление № 22-6343/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-174/2024

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 30 августа 2024 года

Председательствующий Сержантов А.А. № 22-6343/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 августа 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием адвоката Новоселовой Е.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1,

...

...,

ранее судимый:

- 23 января 2018 года приговором Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 06 декабря 2019 года освобожденный по отбытии наказания;

- 04 февраля 2021 года приговором Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 13 апреля 2021 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок начала отбывания осужденным наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав выступления адвоката Новоселовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 27 октября 2023 года по 18 января 2024 года самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено осужденным на территории г. Каменска-Уральска Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым, просит снизить размер наказания, а так же смягчить вид исправительного учреждения. В обоснование доводов ссылается на ..., которому нужен постоянный уход, а так же ...

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1 и его близкого родственника – отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, о чем мотивированно указал в приговоре. С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, поскольку таковое не будет способствовать исправлению осужденного и не окажет превентивного воздействия на его последующее поведение.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ с учетом личности виновного, других, влияющих на его вид и размер обстоятельств, сведениями о которых располагал суд.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых по материалам дела, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Из мотивов суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы следует, что суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции в свою очередь также оснований к тому не находит, принимая во внимание имеющиеся по делу сведения о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Судом верно произведен судом и зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу и рассмотрении его судом, не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Г. Полушкина