Решение № 2-196/2025 2-196/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-196/2025

Дело № 2-196/2025

46RS0020-01-2025-000201-49


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 05 сентября 2025 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО2 по доверенности от <дата> сроком действия до <дата>,

представителя третьего лица ЗАО АФ «Рыльская» ФИО3 по доверенности от <дата> сроком действия по <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пристенская зерновая компания» к Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельные доли. В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1, <дата> года рождения, и ООО «Пристенская зерновая компания» <дата> были заключены предварительные договоры купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство продать принадлежащие ему две земельные доли покупателю ООО «Пристенская зерновая компания», а ООО «Пристенская зерновая компания» оплатить ему стоимость двух земельных долей, расположенных по адресу: <адрес> Земельные доли зарегистрированы в ЕГРН за ФИО1, что подтверждается записями о регистрации права от <дата> № и №. <дата> ФИО1 от ООО «Пристенская зерновая компания» были получены денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет оплаты земельных долей, что было оформлено распиской. На момент передачи денежных средств заключить основной договор купли-продажи не представилось возможным. Поскольку ФИО1 умер <дата>, заключить основной договор купли-продажи впоследствии не представилось возможным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит признать право собственности ООО «Пристенская зерновая компания» на две земельные доли размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> записи о регистрации права от <дата> № и от <дата> №, с прекращением зарегистрированного за ФИО1 <дата> года рождения, умершим <дата>, права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пристенская зерновая компания» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что в связи со смертью ФИО1 заключить основной договор купли-продажи истец не имеет возможности.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» признал.

Представитель третьего лица ЗАО АФ «Рыльская» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Мираторг-Курск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Пристенская зерновая компания».

Представители третьих лиц ООО Агрофирма «Благодатенская», ЗАО АФ «Южная», ИП КФХ «ФИО4.», ИП КФХ «ФИО5.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Правом распоряжения недвижимым имуществом наделено лицо, не только законно владеющее недвижимостью, но и зарегистрировавшее свое право в установленном порядке.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

B пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

B соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 судам необходимо исходить из того, что разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, подлежат применению также в случаях, когда предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между юридическими лицами и (или) гражданами, является земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленном федеральным законом (глава I.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <данные изъяты>, две земельные доли, площадью <данные изъяты> га каждая, зарегистрированы в ЕГРН за ФИО1, <дата> года рождения, на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, содержащей записи о регистрации права (л.д. 119, 120).

Между ФИО1, <дата> года рождения, и ООО «Пристенская зерновая компания» <дата> были заключены предварительные договоры купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство продать принадлежащие ему две земельные доли покупателю ООО «Пристенская зерновая компания», а ООО «Пристенская зерновая компания» оплатить ему стоимость двух земельных долей, расположенных по адресу: <данные изъяты> за 60 000 рублей каждая, что подтверждается расписками от <дата> (л.д. 27, 28).

Согласно пункту 1.3 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в течение 5 (пяти) лет с момента заключения договора, но не ранее чем после выдела участка из общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности продавца на него.

Как следует из сообщения отдела ЗАГС Администрации Рыльского района Курской области <дата> ФИО1 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> (л.д. 139).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как следует из ответа, представленного Курской областной нотариальной палатой и открытых сведений из реестра наследственных дел, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего <дата>, не заводилось (л.д. 67). Из сообщений Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата> № и от <дата> № следует, что с ФИО1 никто не проживал, сведений о родственниках не имеется (л.д. 29, 78).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что истец во исполнение договора, поименованного сторонами как предварительный, фактически оплатил полную стоимость спорных земельных долей.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. Право муниципальной собственности на земельные доли не признавалось, что подтверждается заявлением Главы Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района (л.д. 36).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует признать за ООО «Пристенская зерновая компания» право собственности на земельные доли в исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Это следует также из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем прекращения зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельные доли в исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:000000128, расположенный по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на указанные земельные доли за ООО «Пристенская зерновая компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» удовлетворить.

Признать право общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запись о регистрации права от <дата> №, с прекращением зарегистрированного за ФИО1, <дата> года рождения, умершим <дата>, права общей долевой собственности на указанную земельную долю.

Признать право общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запись о регистрации права от <дата> №, с прекращением зарегистрированного за ФИО1 <дата> года рождения, умершим <дата>, права общей долевой собственности на указанную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 18 сентября 2025 года.

Судья