Приговор № 1-504/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-504/2018

Дело №г. (у\<адрес>) копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Морозовой Л.М.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению:

ФИО3 (Тетюцких) А. алексА.а

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

08.04.2003 <адрес> судом по п.«ж» ч.2 ст.105, ст. 316 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

15.09.2006г. освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> от 13.09.2006г. на 1 год 7 месяцев 21 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил 2 кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, одно из которых в группе лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) днем в середине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при нахождении в арендуемой квартире по <адрес><адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: 2 металлических подсвечника стоимостью по 1 тыс.рублей каждый, 2 металлические вазы по 1 тыс. руб., причинив ей ущерб на сумму 4 тысячи рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

2) Днем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО5 (осужденная приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) при нахождении в арендуемой квартире по <адрес><адрес> вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений совместно похитили принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 2 тысячи рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явилась, не настаивала на рассмотрении уголовного дела с её участием, против особого порядка судопроизводства не возражала.

Принимая во внимание, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по преступлению от середины ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих таковое, влечет применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 трудоустроен, в целом характеризуется положительно, на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния свидетельствуют о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого позволяет суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Между тем, с момента совершения подсудимым преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (в ДД.ММ.ГГГГ.) и до момента постановления судом приговора срок давности привлечения его к уголовной ответственности в силу ст.15, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истек.

Аналогичных оснований по преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом нахождения ФИО3 в розыске с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 185) по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 19) суд не усматривает.

Принимая же во внимание, что события преступления имели место до вступления в законную силу Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд счел возможным назначить наказание ФИО3, не связанное с реальным лишением свободы, обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта амнистии отсутствуют, то в силу п.9 данного постановления он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 АлексА.а в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от середины ДД.ММ.ГГГГ.),

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ),

и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от середины ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от середины ДД.ММ.ГГГГ.) с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в строго установленные дни являть на регистрацию, не менять постоянное места жительства без уведомления данного гос.органа.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 АлексА.а от назначенного ему наказания со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

верно.судья Трещеткина О.В.