Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-676/2025

Дело №2-676/2025

73RS0013-01-2025-000625-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обосновании указав следующее.

ФИО1 является сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, служит на должностях среднего начальствующего состава.

Как заместителю начальника учреждения ФИО1 в (ДАТА) производилось начисление и выплата надбавки за государственную тайну в размере 20% от должностного оклада.

Данная выплата осуществлялась в нарушение требований п.21 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 №701, при отсутствии документального подтверждения доступа к сведениям, имеющим степень секретности «совершенно секретно».

ФИО1 была направлена претензия о внесении в добровольном порядке в кассу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области суммы переплаты. Данное предложение им проигнорировано.

Со ссылкой на ст.238 ТК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области сумму в размере 34310 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с (ДАТА) года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с (ДАТА) работает в должности заместителя начальника учреждения, ему установлена надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере 20% от должностного оклада. Его вины в установлении надбавки в указанном размере не имеется. В (ДАТА) он исполнял обязанности начальника колонии, его должность подразумевает гриф «совершенно секретно». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Приказа УФСИН России по Ульяновской области №* от (ДАТА) ФИО1 назначен на должность заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с должностным окладом 27715 рублей, установлена, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере 20% от должностного оклада с (ДАТА).

На основании Приказа УФСИН России по Ульяновской области №* от (ДАТА) ФИО1 назначен на должность заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с должностным окладом 27715 рублей, с сохранением ранее установленных надбавок с (ДАТА).

(ДАТА) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в адрес УФСИН России по Ульяновской области направлено письмо, в котором указано следующее. Должность заместителя начальника учреждения майора внутренней службы ФИО1 предполагает работу со сведениями, составляющими государственную тайну, по 3 форме допуска к государственной тайне, имеющей гриф секретности «секретно». Но заместитель начальника учреждения ФИО1 по номенклатуре должностей учреждения является вторым заместителем начальника учреждения и исполняет обязанности начальника учреждения в период его отсутствия по 2 форме допуска к государственной тайне. Согласно карточке учета осведомленности ФИО1 знакомился только с секретными документами. Просит установить заместителю начальника учреждения майору внутренней службы ФИО1 доплату в размере 10% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с (ДАТА).

Согласно Приказу №* от (ДАТА) на ФИО1 возложены обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА) по (ДАТА).

На основании Приказа №* от (ДАТА) исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА) по (ДАТА) возложено на ФИО1

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области просит взыскать материальный ущерб в виде излишне выплаченных денежных сумм ФИО1 за 2023 год в размере 34310,55 руб., выявленного по результатам ревизии КРО УФСИН России по Ульяновской области.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16.08.2021 N 701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.2 Порядка сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно п.21 Порядка надбавка за государственную тайну устанавливается сотрудникам в зависимости от степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, к которым они имеют документально подтвержденный доступ, в следующих размерах: за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» - 10 процентов; за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - 20 процентов.

Согласно п.23 Порядка выплата надбавки за государственную тайну производится с даты, указанной в приказе, но не ранее даты допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно п.24 Порядка в приказе об установлении надбавки за государственную тайну кроме сведений, установленных пунктом 3 настоящего Порядка, указываются номер, дата допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно п.10 Порядка выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Как установлено проведенной ревизией КРО УФСИН России по Ульяновской области, ФИО1 в течение (ДАТА) не работал со сведениями, составляющими государственную тайну, согласно которым положена надбавка 20%, работа проводилась со сведениями, по которым положена надбавка в размере 10%. В связи с чем, ФИО1 необоснованно получил денежные средства в размере 34310,55 руб.

Судом установлено, что Приказом УФСИН России по Ульяновской области №* от (ДАТА) ежемесячная надбавка к должностному окладу ФИО1 за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно», определена в размере 20%.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области №* от (ДАТА) указанный размер ежемесячной надбавки ФИО1 сохранен.

Таким образом, вина ФИО1 в выплате ему денежных средств в большем размере, не установлена.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, поскольку не установлено неправомерных действий ФИО1, послуживших основанием для излишнего начисления и выплаты ему денежных средств работодателем, оснований для взыскания с него излишне выплаченной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-3 ФСИН России по Ульяновской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева