Решение № 12-56/2024 21-2/2025 21-237/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-56/2024

Судья Реутова Л.В.

№ 12-56/2024 № 21-2/2025

67RS0001-01-2024-001834-78


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО СК «Армада» ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № П36/05/2024 от 3 мая 2024 г., решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № П36/05/2024 от 3 мая 2024 г. ООО СК «Армада» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ООО СК «Армада» обжаловало вышеуказанное постановление в суд.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 ноября 2024 г. постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № П36/05/2024 от 3 мая 2024 г. оставлено без изменения, жалоба представителя ООО СК «Армада» ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник ООО СК «Армада» ФИО2 просит вышеуказанные акты отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении юридического лица к административной ответственности, а именно: ООО СК «Армада» не получало и не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2024 г. Почтовое отправление по сведениям, представленным АО «Почта России», утрачено. Вывод суда о том, что почтовый идентификатор не мог быть известен не иначе, как только в случае получения указанного почтового отправления является ничем иным как предположением. Узнать номер почтового отправления возможно в отделении почтовой связи, как по идентификатору или, назвав ФИО, адрес адресата или номер телефона адресата. Не вручение протокола об административном правонарушении ущемило права юридического лица на не предоставление объяснений и замечаний в отношении его содержания. Вывод суда о том, что поскольку в деле отсутствуют сведения об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, то сведения об идентификаторе могли быть получены не иначе как вследствие получения копии протокола об административном правонарушении, почтовое отправление с которым, по сведениям АО «Почта России», было утрачено, является необоснованным и несостоятельным, в отсутствие на то соответствующих доказательств. На 19 апреля 2024 г. ООО «СК «Армада» не получило протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для отложения заседания Административной комиссии.

Оспариваемое решение судьи не содержит выводов и оценки надлежащих доказательств, из которых однозначно следовало бы, что именно ООО СК «Армада» совершило вмененное административное правонарушение. Участки работ, указанные в договоре подряда № 43/21 от 31 октября 2023 г. не равнозначны адресам производства земляных работ, вмененных ООО СК «Армада». Положенные в основу решения судьи доказательства не имеют никакого доказательственного значения и не свидетельствуют о наличии вины ООО СК «Армада» в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Также отметил, что вывод судьи о правомочности административной комиссии сделан без оценки представленных доказательств, а именно о том, что под одним и тем же номером имеются два распоряжения Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области. Полагает, что распоряжение об утверждении состава административной комиссии является нормативно-правовым актом, а, следовательно, вступает в силу с момента его официального опубликования, а поскольку оно не было опубликовано, значит не вступило в законную силу, в связи с чем административная комиссия не являлась правомочной. Судом необоснованно отклонены показания свидетеля, который указал, что выполнял работы по указанию ФИО13, оснований не доверять его показаниям не имеется. Кроме прочего полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Правила благоустройства территории г.Ярцево предписывает выполнение работ по благоустройству в период действия разрешения на производство земляных работ, следовательно, состав административного правонарушения, связанный с неисполнением обязательств по благоустройству возникает на следующий день после истечения срока разрешения на выполнение земляных работ, правонарушение не является длящимся. Разрешение на выполнение земляных работ, выданное ООО СК «Армада» действовало в период с 15.00 16 ноября 2023 г. по 17.00 15 декабря 2023 г. Если и рассматривать возможность привлечения ООО СК «Армада» к административной ответственности, то нарушение было совершено 16 декабря 2023 г., следовательно, срок давности истек 15 февраля 2024 г. Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности.

Защитник ООО СК «Армада» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО СК «Армада» направлялась, о факте выявления административного правонарушения лицо было уведомлено, ходатайствовало об отложении составления протокола об административном правонарушении на 28 марта 2024 г. Вина ООО СК «Армада» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Обжалуемое постановление и решение судьи являются законными и отмене не подлежат.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (далее – Закон Смоленской области №28-з) невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 03 сентября 2021 г. №39 утверждены Правила благоустройства территории города Ярцево (далее Правила благоустройства).

Согласно п.2.28.4 Правил благоустройства места производства земляных работ должны быть ограждены сплошными щитами, имеющими светоотражающее покрытие (ленту), указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона, обозначаться сигнальными огнями, указателями объездов и пешеходных переходов и, при необходимости, обеспечены перекидными мостиками и трапами, шириной не менее 1 м, огражденных с обеих стороне перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

Согласно п.2.28.5 Правил благоустройства при производстве земляных работ необходимо:

- ограждать деревья и кустарники сплошными щитами высотой 2 м, щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м, производить охранительную обвязку стволов деревьев и связывание кроны кустарников;

- не допускать обнажения и повреждения корневой системы деревьев и кустарников;

- не допускать засыпку деревьев и кустарников грунтом и строительным мусором;

- срезать растительный грунт на глубину 0,2-0,3 м, перемещать для складирования специально выделенные места для последующего использования на благоустройстве территорий, устройство газонов, цветников; при работе с растительным грунтом, предохранять его от смешивания с нижележащим нерастительным грунтом, от загрязнения, размыва и выветривания;

- деревья и кустарники, пригодные для пересадки, выкапывать и использовать при озеленении данного или другого объекта;

- в случае возможного подтопления зеленых насаждений производить устройство дренажа;

- при производстве замощений и асфальтировании проездов, площадей, придомовых территорий, тротуаров оставлять вокруг дерева свободные пространства (приствольные лунки) диаметром не менее 1,5 м;

- складироваться строительные материалы на расстоянии не ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников. Складирование горючих материалов производить не ближе 10м от деревьев и кустарников;

- подъездные пути и места для установки подъемных кранов и другой строительной техники располагать, не допуская уничтожения (повреждения) зеленых насаждений.

Согласно п.2.28.7 Правил благоустройства производство строительных работ на проезжих частях дорог (магистралей), улицах, площадях должно быть организовано с учетом обеспечения условий безопасного пешеходного и дорожного движения. При производстве работ на тротуарах, пешеходных дорожках должны обеспечиваться удобные и безопасные условия для прохода людей.

Согласно п.2.28.11 Правил организация, юридическое или физическое лицо, производящее земляные работы, ограждает место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопа с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ. В вечернее и ночное время на ограждениях раскопов, расположенных на проезжей части улиц, площадей проездов, дополнительно должно быть устроено освещение.

Согласно п.2.28.13 Правил благоустройства организация, производящая земляные работы, обязана восстановить нарушенные газоны, зеленые насаждения, бортовой камень и асфальтобетонное покрытие в месте раскопа качественно и на всю ширину проезжей части или тротуара в месте раскопа.

При пересечении улицы траншеями асфальтобетонное покрытие на проезжей части восстанавливается картами – не менее пяти метров в каждую сторону траншеи, а на тротуаре – не менее трех метров, обеспечив при этом высоту бортового камня дороге не менее 15 сантиметров, а тротуарного – на уровне асфальта.

Материалами дела установлено, что 31 октября 2023 г. между ООО «Вода Смоленска» и ООО СК «Армада» заключен договор подряда № 43/21 на оказание услуг на выполнение работ по строительству сетей холодного водоснабжения, согласно которому указанные работы подлежали выполнению на участках № 1,2,3 <данные изъяты> в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Согласно техническому заданию объектами работ являлись участок № 1 (<адрес>, протяженность 624,5 м), срок проведения работ - 30 календарных дней после заключения договора; участок № 2 (<адрес>, диаметром 180 мм, протяженностью 220 м, срок проведения работ – 60 календарных дней после заключения договора; участок № 3 (<адрес> диаметр 180 мм, протяженностью 180 м), срок проведения работ 10 календарных дней после заключения договора.

26 марта 2024 года комиссия в составе ФИО14 ФИО15 и ФИО16 в период времени с 10 часов 30 мин. до 12 часов произвела визуальный осмотр состояния территории в местах производства земляных работ по следующим адресам:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>.

Согласно акту от 26 марта 2024 г. установлено, что земляные работы производит ООО СК «Армада» по договору подряда № 43-21 от 31 октября 2023 г., разрешение на проведение земляных работ отсутствует. В ходе производства земляных работ допущены нарушения элементов благоустройства территории, а именно: разрушение асфальтного покрытия и бордюрного камня; разрушение металлического ограждения, предотвращающее доступ к проезжей части дороги (приблизительно 20 пг.м); нарушение грунтового покрытия; уничтожение зеленых насаждений; захламление территории строительными материалами в виде труб, камней, бетонных труб и колец; отсутствие типовых ограждений и дорожных знаков в месте производства земляных работ.

Факт выявления указанных нарушений повлек составление протокола об административном правонарушении № у-1 от 28 марта 2024 г. и вынесение Административной комиссией МО «Ярцевский район» Смоленской области постановления № П36/05/2024 от 3 мая 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» с назначением административного наказания в виде штрафа 400 000 руб.

Вина ООО СК «Армада» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата> актом о нарушении благоустройства территории производства земляных работ без разрешения от 26 марта 2024 г.; копией договора подряда № 43/21 от 31 октября 2023 г.; копией технического задания; фотоматериалом, прилагаемым к акту о нарушении благоустройства территории при производстве земляных работ без разрешения от 26 марта 2024 г..

Судья районного суда при рассмотрении настоящего дела по жалобе представителя ООО СК «Армада» на постановление административной комиссии, согласился с выводом о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Нахожу данный вывод правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам в обоснование наличия состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО СК «Армада» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами областного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье районного суда сделать обоснованный вывод о том, что общество, имевшее возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных доказательств усматривается, что именно ООО СК «Армада» в период до декабря 2023 г. включительно должно было производить земляные работы в <адрес>.

На выполнение указанных работ ООО СК «Армада» был выдан 15 ноября 2023 г. ордер (разрешение) со сроком действия до 17.00 15 декабря 2023 г.

Однако, в установленный срок работы в полном объеме выполнены не были, они были приняты заказчиком только 15 апреля 2024 г., что подтверждается соответствующим актом приемки-передачи выполненных работ, при этом в п. 2 указано, что даже на указанную дату работы выполнены подрядчиком частично без проведения работ по благоустройству территории, а также перепиской ООО СК «Армада» и ООО «Вода-Смоленск», согласно которой на 20-е числа марта 2024 г. было только запланировано подключение водопровода к действующим сетям ХВС.

Данные обстоятельства сдачи работ по договору подряда от 31 октября 2023 г. подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 (сотрудник ООО «Вода-Смоленск»).

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения (26 марта 2024 г.) работы ООО СК «Армада» еще не были сданы заказчику, они фактически продолжались, не смотря на истечение срока действия разрешения на их производство и установленного срока договора, в связи с чем причастность ООО СК «Армада» к совершению вменяемого ему административного правонарушения подтверждена.

Данные выводы показаниями свидетеля ФИО18 не опровергаются, поскольку точный период производства им работ и место их производства, а также, кто был заказчиком этих работ он назвать не смог.

Доводы жалобы о неполучении ООО СК «Армада» копии протокола об административном правонарушении от 28 марта 2024 г. и как, следствие нарушение его права на дачу объяснения и замечаний по содержанию протокола, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ООО СК «Армада» было надлежащим образом извещено по средствам направления извещения на электронную почту, что защитником и не оспаривается.

Копия протокола направлена административным органом юридическому лицу по почте.

В подтверждение такого направления суду представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097294572227, согласно которому отправление вручено адресату 4 апреля 2024 г. (л.д.155).

Также в деле имеется ответ начальника Смоленского почтамта УФПС Смоленской области от 2 июля 2024 года, согласно которому заказное письмо № 80097294572227 утеряно (л.д.92).

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО СК «Армада» знало о том, что 28 марта 2024 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку было извещено о необходимости явки для его составления, дата его составления была отложена по ходатайству представителя ООО СК «Армада» с 26 марта 2024 г. на 28 марта 2024 г.

Более того, на заседании административной комиссии 19 апреля 2024 г. присутствовал защитник ООО СК «Армада», рассмотрение протокола было отложено по причине не получения юридическим лицом копии протокола об административном правонарушении, при этом ходатайств о выдаче ему копии протокола, ознакомлении с материалами дела им не заявлялось.

Таким образом, юридическое лицо в период с 26 марта 2024 г по 3 мая 2024 г. знало о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, его копия направлялась административным органом юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права ООО СК «Армада» на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.

Ссылка в жалобе на неправомочность Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, ввиду того, что номер распоряжения Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, которым утвержден состав комиссии, совпадает с номером иного распоряжения Администрации, и указанное распоряжение не было официально опубликовано, в связи с чем не вступило в законную силу, несостоятельна, поскольку распоряжение Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области № 140-р от 25 апреля 2024 г. не признано недействующим в установленном законом порядке. Для проверки законности указанного распоряжения предусмотрен законом иной порядок.

Срок давности привлечения к административной ответственности вопреки доводам жалобы на момент привлечения юридического лица к административной ответственности не пропущен ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Выявленное правонарушение является длящимся, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению административной комиссии нарушение правил благоустройства, допущено ООО СК «Армада» 26 марта 2024 г..

Таким образом, на момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления 3 мая 2024 г., срок привлечения к административной ответственности пропущен не был.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с 16 декабря 2023 г., поскольку 15 декабря 2023 г. истек срок выдачи разрешения на производство земляных работ, основан на неправильном толковании норм права.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пп. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № П36/05/2024 от 3 мая 2024 г. и решение судьи Ярцевского городского суда от 8 ноября 2024 г. являются законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № П36/05/2024 от 3 мая 2024 г. о привлечении ООО СК «Армада» к административной ответственности по ст.17.5 Закона Смоленской области № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и решение судьи Ярцевского городского суда от 8 ноября 2024 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО СК «Армада» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б.Сажина