Решение № 11-1352/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 11-1352/2025

61RS0057-01-2025-000864-89

Судья: Антончик А.А. Дело № 11-1352/2025


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 24 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица административного органа от 24 июня 2025 года и решение судьи районного суда от 15 сентября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 ее защитник по доверенности ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали.

Также в судебном заседании, по ходатайству ФИО1 допрошен свидетель ФИО6, который является двоюродным братом ФИО1

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, допросив свидетеля, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2025 года в 12:12:45 по адресу: 5 км 820 м а/д «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон»)- г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск – пос. Тацинский, Ростовская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM» (заводской номер САМ19002653, свидетельство о поверке № С-ВР/15-07-2024/355043491, действительно до 14 июля 2025 года включительно) зафиксировано тяжеловесное транспортное средство «Шакман SX3251DR384, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе 3-осного одиночного ТС, водитель которого, в нарушение 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акта № 3452 с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 52.76% (4.748 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.748 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 54.30% (4.887т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.887 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Также из материалов дела следует, что на движение тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства «Шакман SX3251DR384, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения административного правонарушения 06 мая 2025 года по маршруту, проходящему через 5 км 820 м а/д «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон»)- г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск – пос. Тацинский, Ростовская область, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства «Шакман SX3251DR384, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ей правонарушения.

Вместе с тем, принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Установлено, что 30 июля 2025 года в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложенного на 13 августа 2025 года в 9 часов 15 минут; дополнительно у административного органа истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 153-154).

Поскольку материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судье представлены не были, определением судьи районного суда от 13 августа 2025 года рассмотрение жалобы ФИО1 отложено на 15 сентября 2025 года на 9 часов 15 минут, в МТУ Ространснадзора по ЦФО повторно истребованы данные материалы дела (л.д. 164-165).

Между тем, указанные материалы судье районного суда предоставлены не были, и в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, заверенные копии или оригиналы материала дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не исследовал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

Так же ввиду того, что настоящая жалоба не рассмотрена по существу, то суд не входит в предмет рассмотрения ходатайств, содержащихся в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 сентября 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья: