Решение № 2-8793/2024 2-8793/2024~М-6220/2024 М-6220/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-8793/2024

Дело № 2-8793/2024

УИД 03RS0003-01-2024-008579-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Архитектурное бюро «А4»

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» о взыскании суммы уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.04.2019г. между ФИО3 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома номер 484/К/348/04-19.

В соответствии с условиями указанного договора «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру.

04.04.22г. между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки, связанные с несоответствием СНИП, ГОСТ и пр оконных блоков и оконных конструкций, входной двери и других недостатков выявленных при проведении заключения специалиста.

Согласно заключению специалиста №. № от 18.06.2024г качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу г Уфа, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 162 946,80 руб., годные остатки составили 4 903,96 руб. За проведение экспертизы уплачено 30 000 руб.

24.06.2024г. в адрес ответчика была передана претензия, которая оставлена без ответа. Срок для ответа претензии истек 04.07.2024г.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уменьшения цены договора в размере 148 259 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; неустойку в размере 155 671,95 руб. за период с 05.07.2024 года по 17.10.2024 года с пересчетом на дату вынесения решения; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 482,59 руб. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста - 30 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; почтовые расходы – 1 500 руб.; расходы за нотариальное заверение доверенности – 2200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворение исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Архитектурное бюро «А4» ФИО2, также просил в иске отказать, указывая на недостоверность экспертных исследований.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома номер 484/К/348/04-19 от 10.04.2019г., заключенного между ФИО3 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК-ГОРСТРОЙ» «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены договора в размере 158 042.84 руб. и оплаты проведения экспертизы в размере 30 000 руб. по представленным реквизитам.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.09.2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИЦ Элиор».

Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость устранения недостатков <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет: 155 919 руб., с учетом стоимости годных остатков 148 259 руб.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере: 148 259 руб.

Доводы ответчика и третьего лица ООО «Архитектурное бюро «А4» о недопустимости, как доказательства, заключения судебной экспертизы опровергаются письменными пояснениями судебного эксперта №., из которых следует, что согласно определению суда, экспертное исследование должно быть проведено в части заявленных истцом недостатков. Недостатки по ограждению остекления балкона не заявлялись и, соответственно, не исследовались. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» ч.1 ст.46. Переходные положения указывает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными Документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения, Таким образом, указанные в заключении эксперта нормативные документы являются обычно применяемыми в рамках закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» являются обязательными в рамках Федерального закона от 27-12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании». Включение отдельных нормативных документов в дополнительные перечни не освобождаег ответчика от выполнения требований законодательства. Поставленные ответчиком вопросы не относятся к данному заключено эксперта. Проведенным экспертным исследованием установлено наличие существенных недостатков при устройстве монтажных швов примыкания оконных блоков жилых комнат 11,4 м2 и 20,2 м2. Был произведен частичный демонтаж оконных откосов и частичное вскрытие монтажных швов. Локализация, описание й исследование данных недостатков указаны в заключении эксперта на странице 10 и в выводах. Фотофиксация выявленных недостатков в заключении эксперта представлены на страницах 26, 28.

Суд считает, что письменные пояснения судебного эксперта отвечают принципу допустимости, являясь достоверными.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 05.07.2024 г по 17.10.2024 г из расчета: 148 259 руб. * 1% * 105 дней = 155 671,95 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая, что претензия об уменьшении цены договора направлена истцом по почте и вручена ответчику 04.07.2024г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, требование о взыскании неустойки в размере 155 671 руб. 95 коп. за период с 05.07.2024 г по 17.10.2024 г и по дату окончания моратория, не подлежит взысканию.

Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с даты окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и по день фактического исполнения обязательства в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1/150 от ставки Центрального банка Российской Федерации (20%) в день от суммы 148 259 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия вручена ответчику 04.07.2024г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, требование о взыскании штрафа не подлежит взысканию.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 40 000 руб. с ответчика.

Так же, истцом понесены почтовые расходы в размере 378,04 рублей и расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как необходимые для судебной защиты и несение которых подтверждено документально.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «ИЦ Элиор» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 70 000 руб., наличие описки в резолютивной части заявления с указанием суммы в 65 000 руб. не является основанием для взыскания суммы в данном размере, так как в описательной части заявления на судебные расходы и выставленном счете указана сумма в 70 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ответчиком перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 65 000 руб.

В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить на расчетный счет ООО «ИЦ Элиор» денежные средства в размере 65 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4 465,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ» в пользу истца ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 148 259 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (20%) от суммы обязательства 148 259 рублей, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 и по день фактического исполнения обязательства, но не превышающую сумму 148 259 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 20 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 378,04 руб., расходы на нотариуса в размере 2 200 руб.

Отказать во взыскании с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ» в пользу истца ФИО3 неустойки за период с 05.07.2024 г. по день предшествующий дате окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326, также отказав во взыскании штрафа.

Обязать Управление судебного департамента в Республике Башкортостан оплатить судебные расходы ООО «ИЦ Элиор», перечислив с депозитного счета 65 000 руб. (шестидесяти пяти тысяч) руб., внесенных ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ», в пользу экспертной организации ООО «ИЦ Элиор», ИНН <***>, КПП 027601001, расчетный счет 40№, банк получателя филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа, ИНН Банка 048073770, ОГРН <***>, кор.счет 30№.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ» в пользу ООО «ИЦ Элиор» судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК - ГОРСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 465,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2024 г.