Решение № 2-351/2025 2-351/2025(2-9348/2024;)~М-6839/2024 2-9348/2024 М-6839/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-351/2025

КОПИЯ

Дело №2-351/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-010288-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «июня» 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования путем демонтажа объекта незавершенного строительства производственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Мытищи Московской области, обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования путем демонтажа объекта незавершенного строительства производственного назначения.

В обоснование требований указано, что уполномоченными органами администрации в ходе мониторинга территории городского округа Мытищи проведены выездные мероприятия, по результатам которых установлено использование земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с целевым назначением. В ходе визуального осмотра установлено, что указанный земельный участок огорожен, доступ третьих лиц органичен. Ограждение земельного участка установлено в соответствии с данными ЕГРН.

На территории расположен объект незавершенного строительства – строение ангарного типа в отсутствие разрешительной документации, и строительные материалы.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства», находится в территориальной зоне Ж-2, принадлежит на праве собственности ФИО1

В ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: Решение об изъятии земельного участка, жилого помещения на основании Распоряжения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области, № выдан 27.02.2024, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы.

Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем производственного назначения, правовые основания для возведения объекта на вышеуказанном земельном участке отсутствовали.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с установленным видом разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства», путем сноса/демонтажа объекта незавершенного строительства производственного назначения в соответствии с каталогом координат:

№ п/п

Обозначение точки

Координаты Х (м)

Координаты Y (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
8

Площадь, кв.м.

126,4

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снов/демонтаж объекта незавершенного строительства производственного назначения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № в вышеуказанных координатах, с отнесением расходов на ФИО1 При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явилась, уточненные требования поддержала, просила дуовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке по известному месту регистрации.

Третьи лица – ГУ Государственного строительного надзора Московской области, Отдел надзорной деятельности и профилактической раьоты по городскому округу Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрыто в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 (зарегистрирован Минюстом России 08.09.2014г., регистрационный №), на земельном участке с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код: 2.2.) разрешено: «Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.». «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.» (код: 2.Г).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, вооружений в соответствии с требованиями законодательства градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № часть вышеуказанного земельного участка, площадью 2 кв.м. подлежит изъятию путем выкупа для государственных нужд Московской области в целях строительства автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка». Данное ограничение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области заключено Соглашение №, в соответствии с которым Министерство изымает у правообладателя путем выкупа земельный участок, площадью 2 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>

Согласно Правил землепользования и застройки г.о. Мытищи, утверждённых Постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в функциональной и территориальной зоне Ж2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами., которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.

Истцом указано, что на земельном участке с кадастровым номером № без разрешительной документации возведено строение производственного назначения, представлены в материалы дела фотоматериалы.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено состоящим в штате экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный Университет Геодезии и Картографии» (МИИГАиК).

В соответствии с заключением комиссии экспертов МИИГАиК № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования экспертами определено, что спорный объект (нежилое строение) полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства, строительство объекта не завершено, по визуальным признакам вероятное функциональное назначение – производственное здание, минимальное расстояние здания от границ земельного участка составляет 1,13 м., что не соответствует градостроительному регламенту, но не является существенным нарушением. Площадь объекта составляет 126,4 кв.м., площадь застройки земельного участка соответствует градостроительному регламенту. Функциональное назначение нежилого здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в территориальной хоне Ж-2. Спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение и дополнение к нему по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Таким образом, судом установлено возведение на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № некапитального строения производственного назначения, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Такое же право предоставлено собственнику земельного участка и ст. 40 ЗК РФ.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В пунктах 2, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено строительство объекта производственного назначения на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 50:12:0090203:23, вид разрешенного использования которого – «Для ведения личного подсобного хозяйства», не предполагает строительство на нем таких объектов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования путем сноса/демонтажа объекта незавершенного строительства производственного назначения в соответствии с указанным истцом каталогом координат.

Согласно ст.206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Между тем суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (3 000 руб. за каждый день) является завышенным, в связи с чем, полагает разумным определить ко взысканию с ответчика неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования Администрации г.о. Мытищ и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования путем демонтажа объекта незавершенного строительства производственного назначения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>), привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, в соответствие с установленным видом разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства», путем сноса/демонтажа объекта незавершенного строительства производственного назначения в соответствии с каталогом координат:

№ п/п

Обозначение точки

Координаты Х (м)

Координаты Y (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
8

Площадь, кв.м.

126,4

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос/демонтаж объекта незавершенного строительства производственного назначения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № в координатах:

№ п/п

Обозначение точки

Координаты Х (м)

Координаты Y (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
8

Площадь, кв.м.

126,4

с отнесением расходов на ФИО1.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии э того решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые нс были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25 июля 2025 года

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: