Постановление № 5-162/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-162/2017

Дело 5-162/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

ФИО1

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ******

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся ******, гражданки ****** не работающей, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ****** проживающей по адресу: ******, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2017 года в 09 часов 15 минут водитель ФИО2, на улице Дарвина, возле дома №25, управляя автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный номер ******, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода ******, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ****** имел место закрытый компресионно-оскольчатый перелом третьего поясничного позвонка, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 10.02.2017 года в 09 часов 15 минут, она, управляя автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный номер ******, двигалась по улице Дарвина в сторону Троицкого тракта со скоростью 50 км/ч. При приближении к пешеходному переходу по улице Дарвина, 25 не успела затормозить и совершила наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ******. получила телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ****** в судебном заседании пояснила, что 10 февраля 2017 года около 09 часов, она переходила проезжую часть по пешеходному переходу на ул. Дарвина, в районе «Маяка». Убедившись в том, что автомобили ее пропускают, она начала движение через проезжую часть, где была сбита автомобилем. От удара она упала, и встать не смогла. В результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждение в виде перелома третьего поясничного позвонка, проходила стационарное лечение.

Выслушав ФИО2, потерпевшую ****** исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования правил дорожного движения ФИО2 не выполнены.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ****** изложенными выше, письменными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- справками о дорожном происшествии, и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2017 года, в которых зафиксированы сведения об участниках дорожно–транспортного происшествия, потерпевшем, направление движения автомобилей, место столкновения (л.д. 10-12),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2293 от 27.03.2017 года, согласно которому у ******. имел место закрытый компресионно-оскольчатый перелом третьего поясничного позвонка, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 32-33).

Перечисленные доказательства, которые расцениваются судом как достоверные и допустимые, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что в результате наезда на пешехода автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный номер ******, находящимся под управлением ФИО2, пешеходу ****** был причинен вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО2, выразившимся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Так, суд принимает во внимание то, что ФИО2 вину в правонарушении признала, она имеет постоянное место жительства, добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим ответственность ФИО2

Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личности ФИО2, наличия ряда смягчающих ответственность обстоятельств, ее отношения к содеянному, мнения потерпевшей, ходатайствующей о проявлении к ФИО2 снисхождения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, не лишая её права управления транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.

Каких либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

******

******

******

******

******

******

******

******

******

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова