Приговор № 1-131/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1-131/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000524-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 26 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Абросимова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 ноября 2024 года в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 04 минут, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у дома № 4 по ул. Титова, увидев лежащую на лавочке банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял ее и забрал себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с банковским счетом №, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства путем бесконтактной оплаты за покупки 30 ноября 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Титова, д. 4: в 10 часов 05 минут – на сумму 294 рублей 99 копеек, в 10 часов 13 минут – на сумму 156 рублей 97 копеек, в 10 часов 15 минут – на сумму 155 рублей 00 копеек, в 10 часов 27 минут – на сумму 359 рублей 98 копеек, в 11 часов 32 минуты – на сумму 258 рублей 12 копеек, в 11 часов 53 минуты – на сумму 51 рубль 97 копеек, в 13 часов 26 минут – на сумму 135 рублей 54 копеек, в 13 часов 30 минут – на сумму 468 рублей 99 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 2148 рублей 55 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признал в полном объеме, показал, что около дома, расположенного рядом с магазином «Пятерочка» на <адрес>, на лавочке он увидел красную банковскую карту и забрал её себе, потом пошел в этот магазин «Пятерочка» и купил продукты, за который расплачивался этой картой. При этом он понимал, что эта банковская карта ему не принадлежит, на ней чужие денежные средства. Искренне раскаялся в содеянном, указав, что возместил причиненный ущерб в полном объеме на стадии расследования, с потерпевшей примирился, она к нему претензий не имеет.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника показал, что 30 ноября 2024 года, примерно с 07 часов 00 минут, когда он проходил мимо дома № 4 по ул.Титова, на лавочке около этого дома увидел пластиковую карту красного цвета, и решил взять ее себе. После этого она зашел в магазин «Пятерочка» в доме № 4 по ул. Титова города Липецка, где приобрел алкогольную продукцию и товары питания, расплатившись бесконтактным способом чужой найденной им банковской картой, а именно с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут совершил пять оплат товаров питания и алкогольной продукции на суммы, примерно, 266 рублей, 294 рубля, 156 рублей, 155 рублей, 360 рублей. Затем он отправился домой и отнес купленные товары. Потом он решил попробовать совершить оплату еще раз и вернулся в этот же магазин «Пятерочка», где в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 11 часов 55 минут 30 ноября 2024 года, он найденной ранее картой, путем бесконтактной оплаты, совершил две оплаты товаров питания и алкогольной продукции на суммы, примерно, 260 рублей и 50 рублей. Затем он снова решил попробовать совершить оплату и вновь отправился в этот же магазин «Пятерочка», где в период времени примерно с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут 30 ноября 2024 года, он найденной ранее картой, путем бесконтактной оплаты, совершил две оплаты товаров питания и алкогольной продукции на суммы примерно: 135 рублей и 470 рублей. После совершенных оплат он сломал и выбросил найденную банковскую карту, однако где выбросил он не помнит. Он не знал, сколько на указанной карте денежных средств, и совершал оплаты на небольшие суммы, чтобы проверить хватит ли денежных средств. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 55-57, 66-68).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте 11 декабря 2024 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на лавочку вблизи дома 4 по ул. Титова, пояснив, что в данном месте он 30 ноября 2024 года около 07 часов 00 минут нашел банковскую карту красного цвета; также указал на магазин «Пятерочка», расположенный на первом этаже дома 4 по ул. Липецка, пояснив, что в данном магазине от 30 ноября 2024 года с 10 часов 00 минут по 13 часов 35 минут совершал оплату товаров найденной им банковской картой красного цвета, что подтверждается протоколом проверки показания на месте и фототаблицей к нему (л.д. 55-60, 61).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает таковые правдивыми, поскольку таковые последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с результатами проверки показаний на месте, а также с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре ниже; имеющиеся противоречия были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, с 20 мая 2024 года у нее в пользовании находилась кредитная карта АО «Альфа-банк» №++++++0836 со счетом №, зарегистрированная на нее в отделении банка АО «Альфа-Банк», по адресу: пр. Победы, д. 20; кредитный лимит по карте составлял 50 000 рублей, картой пользовалась только она. Данной кредитной картой она постоянно пользовалась и пополняла ее. Сама карта была красного цвета, на ней были надписи «Альфа Банк», «МИР». Последний раз она видела эту банковскую карту 29 ноября 2024 года, когда ходила в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Титова, д. 4. После оплаты в магазине она положила указанную карту в карман. Она допускает, что она могла потерять данную банковскую карту, так как она хранила ее в своем кармане и могла ее выронить, когда из кармана что-то доставала. 30 ноября 2024 года около 20 часов 00 минут она зашла в приложение АО «Альфа-Банк», чтобы внести оплату по кредитной карте и сразу заметила, что на кредитной карте сумма меньше, чем была ранее. Тогда она посмотрела историю по движениям денежных средств и увидела, что 30 ноября 2024 года, в период с 10 часов 04 минут по 13 часов 30 минут совершено 9 покупок через терминал в магазине «Пятерочка», а именно: в 10 часов 04 минуты на сумму 266 рублей 99 копеек, в 10 часов 05 минут на сумму 294 рубля 99 копеек, в 10 часов 13 минут на сумму 156 рублей 97 копеек, в 10 часов 15 минут на сумму 155 рублей, в 10 часов 27 минут на сумму 359 рублей 98 копеек, в 11 часов 32 минуты на сумму 258 рублей 12 копеек, в 11 часов 53 минуты на сумму 51 рубль 97 копеек, в 13 часов 26 минут на сумму 135 рублей 54 копейки, в 13 часов 30 минут на сумму 468 рублей 99 копеек, а всего на сумму 2 148 рублей 55 копеек. Тогда она посмотрела в куртке, есть ли там данная банковская карта, но ее там не оказалось, после чего она данную карту заблокировала. Сама пластиковая кредитная карта АО «Альфа-банк» №++++++0836 не представляет для нее материальной ценности (л.д.10-12).

Приведенные выше показания потерпевшей суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, и также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

05 декабря 2024 года Потерпевший №1 обратилась в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, в котором просила провести проверку по факту списания денежных средств 30 ноября 2024 года в размере 2724 рубля с ее банковской карты банка АО «Альфа-Банк» (л.д.5).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ был изъят CD-R диск с записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Титова, д. 4 за 30 ноября 2024 года, что следует из протокола выемки и фототаблицы к нему (л.д. 36-37, 38).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, данные видеозаписи за 30 ноября 2024 года, содержащиеся на CD-R диске, были осмотрены с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника 09 января 2025 года, осмотром установлено, что в верхней части видеозаписи на мониторе белым цветом имеется цифровое изображение «24/11/30», а также «11:53:23», которая меняется с течением реального времени, по окончанию видеозаписи данное цифровое обозначение «11:54:00»; на видеозаписи отображена обстановка прилавка магазина с компьютерной техникой и товарами магазина, за прилавком магазина находится женщина, перед прилавком находится мужчина, который повернут лицом в сторону места ведения съемки, он одет в куртку зеленого цвета и джинсы светлого цвета, на голове – шапка черного цвета; указанный мужчина держит в левой руке предмет, похожий на банковскую карту, который подносит к терминалу оплаты, расположенного на прилавке, после чего убирает ее обратно в нагрудный карман. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 опознал в мужчине, изображенном на осмотренной видеозаписи, себя, когда 30 ноября 2024 в период с 10 часов 04 минут по 13 часов 30 минут он совершал покупки продуктов питания, алкогольной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, и оплату за товары производил банковской картой «Альфа Банк», которую нашел на лавочке у дома № 4 по ул. Титова (л.д. 39-41, 42-43). После осмотра CD-R диск с записями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.44, 45).

В ходе выемки 26 декабря 2024 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка по кредитной карте АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № (л.д. 18-19, 20), которая была осмотрена 27 декабря 2024 года (л.д. 21-22, 23) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 24).

Из указанной справки по кредитной карте следует, что таковая зарегистрирована на Потерпевший №1 на основании кредитного договора от 20 мая 2024 года, номер счета 40№; за 30 ноября 2024 года отражены расходные операции на суммы: 258,12 рублей, 294,99 рублей, 51,97 рублей, 135,54 рублей, 266,99 рублей, 156,97 рублей, 359,98 рублей, 468,99 рублей, 155 рублей; место совершения указанных операций – «Пятерочка 317» (л.д. 25-27).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», кредитная карта № имеет счет №, открытый в г. Липецк АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: проспект Победы, д. 20, 20 мая 2024 года на имя Потерпевший №1 (л.д. 30).

11 декабря 2012 года ФИО1 явился с повинной, о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 30 ноября 2024 года он за домом 4 по ул. Титова нашел банковскую карту «Альфа-Банк», с помощью которой в магазине «Пятерочка» приобрел продукты (л.д. 46).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность явки с повинной и правильность изложенных в ней сведений.

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО1 30 ноября 2024 года хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 – принадлежащих последней денежных средств, находящихся на открытом на его имя банковском счете, является тайным, поскольку ФИО1, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, оплатил приобретенные им в магазине товары бесконтактным способом. Для оплаты товаров банковской картой, принадлежащей ФИО4, использования специальных средств идентификации, включая введение пин-кода, ФИО1 не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей потерпевшей денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно приобрел в магазине «Пятерочка» нужный ему товар.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 74); на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2013 года на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости» (л.д. 75, 76); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 78); разведен, не работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2150 рублей (л.д. 16).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания, с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В письменном заявлении потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, он возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Клейменовой Г.И. за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия в размере 6 920 рублей, а также, выплачиваемой защитнику Левченко И.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него заработка, движимого и недвижимого имущества, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, относит на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справку по кредитной карте АО «Альфа-Банк», CD-диск с записями камер видеонаблюдения за 30 ноября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6920 рублей (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченной защитнику Клейменовой Г.И. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, а также процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Левченко И.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>