Постановление № 1-192/2017 22-1738/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Председательствующий: Гоманкова И.В. (дело №1-192/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1738/2017
2 ноября 2017 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Фетерс К.С.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры юриста 1 класса Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Москвина И.В.,

потерпевшего Н.Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Голощаповой Н.П. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена осужденному без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать под конвоем.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом времени содержания осужденного под стражей с <данные изъяты>

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кондрат И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Москвина Ю.И., просивших о смягчении наказания, потерпевшего Н.Ю.И., не возражавшего против удовлетворения представления прокурора без смягчения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования исполнению своих должностных обязанностей сотрудником полиции Н.Ю.И., связанных с задержанием ФИО1, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов кулаком в левое плечо, причинив физическую боль, а также порвав куртку.

Преступление совершено около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Бежицком районе г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голощапова Н.П. ставит вопрос об изменении приговора и исключении из обвинения ФИО1 признака преступления «применение насилия, не опасного для жизни».

Указывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 применено в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья. По этим основаниям стороной обвинения в судебном заседании было заявлено об исключении признака преступления «применение насилия, не опасного для жизни», однако суд, в нарушение закона, не учел позицию государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а апелляционное представление - удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, основаны на представленных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Показаниями потерпевшего Н.Ю.И., являющегося сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждены обстоятельства, при которых ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, причинил ему физическую боль, о чем потерпевшим сделано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показаниями свидетелей П.И.М. К.А.В., С.С.В., К.С.В. Я.П.В. Ф.С.В., Ш.П.М. подтвержден каждым в отдельности факт нанесения ФИО1 ударов Н.Ю.И,

Показаниями свидетелей Б.Г.Е. и З.К.А. каждого в отдельности, подтвержден факт нахождения осужденного при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что последний отказался от прохождения освидетельствования.

Виновность осужденного подтверждена также показаниями иных свидетелей, приведенных в приговоре, и совокупностью исследованных в суде материалов дела.

Согласно выпискам из приказа начальника УМВД России по г. Брянску и должностного регламента, в обязанности Н.Ю.И. как должностного лица отдела полиции, входило выезжать в служебных целях на места совершения преступления, в том числе организовывать и проводить мероприятия по раскрытию и предупреждению преступлений.

Из справки заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Брянску следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.И. находился при исполнении своих служебных обязанностей по обслуживанию территории Бежицкого района.

В соответствии с заключением эксперта № у Н.Ю.И. не установлено телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы повреждения на куртке потерпевшего, кроме того, виновность осужденного подтверждена также иными доказательствами, указанными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили объективную оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ дана правильная.

Доводы осужденного о невиновности получили в приговоре надлежащую оценку, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В ходе производства предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал – наличие малолетнего ребенка, семейное положение, связанное с наличием на иждивении престарелого отца и гражданской супруги, а также отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу неправильного применения судом уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом следствия ФИО1 обвинялся в применении насилия, не опасного для здоровья или жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель просил исключить из обвинения, как излишне вмененное, «применение насилия, опасного для жизни», поскольку в результате преступных действий осужденного (два удара рукой в плечо) потерпевшему была причинена физическая боль, то есть применено насилие, не опасное для здоровья.

Вместе с тем суд не принял это во внимание и необоснованно не исключил указанный признак из обвинения ФИО1

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из осуждения ФИО1 диспозитивный признак "применение насилия, не опасного для жизни", как излишне указанный в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и при квалификации действий осужденного.

При этом, учитывая, что вносимые в приговор изменения, не связаны с уменьшением объема обвинения, инкриминируемого осужденному, и изменением фактических обстоятельств дела, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, о чем заявлено стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 диспозитивный признак "применение насилия, не опасного для жизни".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г. Королева