Решение № 12-681/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-681/2019

Судья – Коробков И.С. Дело № 12-681/19


Р Е Ш Е Н И Е

«05» февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранного гражданина < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года, < Ф.И.О. >1, гражданин Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав мнение < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5, поддерживающих доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства судья районного суда оставил без внимания.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г. (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права < Ф.И.О. >1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Из ксерокопий документов, представленных в материалы дела вместе с жалобой, следует, что гражданин Армении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, прибыл в Российскую Федерацию в 2010 году. В настоящее время на территории Российской Федерации, где проживают его близкие родственники. <...> он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1 <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-AH <...>, номер записи 1680, выдано отделом ЗАГС администрации <...>.

Супруги совместно проживают на территории Ростовской области, имеют двух несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2 <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-АН <...>, номер записи 642, выдано отделом ЗАГС <...>, < Ф.И.О. >3 <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-AH <...>, номер записи 562, выдано отделом ЗАГС <...> и совместно их воспитывают, у супругов сложились стойкие семейные отношения на территории Российской Федерации.

У обоих несовершеннолетних детей гражданство Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется соответствующая отметка. Дети посещают МБДОУ <...> «Детский сад <...>» и МБОУ <...> «Школа <...>». Супруга < Ф.И.О. >1, и его дети имеют постоянную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <...>, СДТ «Садовод», участок 13.

Супруга < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5 работает в должности бухгалтера в МБДОУ <...> с <...>.

В феврале 2011 года < Ф.И.О. >1 получил разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до <...>, а <...>< Ф.И.О. >1 получил вид на жительство <...>, сроком до <...>, зарегистрирован межрайонным отделом УФМС России по <...> в <...>, в <...>, имеет на праве собственности 1/4 доли жилой дом и земельный участок совместно с супругой и детьми, расположенный по адресу <...>.

В связи с тем, что срок действия паспорта гражданина Армении < Ф.И.О. >1 закончился 03 октября 2016 года, и ввиду определенных обстоятельств связанных с невозможностью своевременно подготовить полный пакет документов для продления срока действия общегражданского паспорта < Ф.И.О. >1, последним был нарушен срок переоформления вида на жительства. В настоящее время срок действия паспорта гражданина Армении продлен. К административной ответственности гражданин Армении < Ф.И.О. >1 ранее не привлекался.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении следует с достоверностью установить соответствие предоставленных ксерокопий и иных документов тем оригиналам доказательств, которые находятся у заявителя. При необходимости затребовать дополнительные доказательства по делу и принять обоснованное решение на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда < Ф.И.О. >6