Приговор № 1-67/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Копия 1-67/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 25 февраля 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутова Зайченко В.В., подсудимой ФИО1 и её защитника по соглашению- адвоката Новиковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО11 секретаря Шаховой А.Д., рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 33 минут, точное время следствием не установлено, ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 у <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мерседес Е200» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления наличия состояния опьянения. Потерпевший №1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10 часов 11 минут до 10 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, позвонил со своего абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий его знакомой ФИО1 При этом ранее, точное время следствием не установлено, ФИО1 ввела в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что ее отец ФИО9 является начальником ГИБДД РФ по <адрес>, а также она сама является сотрудником ГИБДД РФ по <адрес>. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 и уверенный в том, что у нее имеются необходимые знакомства и связи в органах ГИБДД РФ, обратился к ФИО1 за помощью в решении вопроса об освобождении его от административной ответственности, предусмотренной за отказ от медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10 часов 11 минут до 10 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сообщила ему о том, что якобы готова помочь ему в решении вопроса об освобождении его от административной ответственности, предусмотренной за отказ от медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение в размере 150000 рублей, предназначавшееся для сотрудников ГИБДД РФ, рассчитывая на согласие Потерпевший №1 и получение от него вышеуказанных денежных средств под предлогом передачи сотрудникам ГИБДД РФ, при этом свои обязательства перед Потерпевший №1 выполнять не намеревалась, не планировала и не имела такой возможности, тем самым ввела его в заблуждение относительно своих преступных намерений, то есть обманула его.

Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и полностью доверяя ей, согласился обдумать предложение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 54 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил ФИО1 о своем согласии на предложение ФИО1 о решении вопроса об освобождении его от административной ответственности, предусмотренной за отказ от медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение в размере 150000 рублей, предназначавшееся для сотрудников ГИБДД РФ, при этом уточнил у ФИО1, каким образом, он может передать ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, сообщила Потерпевший №1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1, для перевода денежных средств в размере 150000 рублей, якобы предназначавшихся для сотрудников ГИБДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в этой же квартире, позвонил ранее знакомому ФИО3 с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 150000 рублей, необходимых Потерпевший №1 для решения вопроса об освобождении его от административной ответственности, предусмотренной за отказ от медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, на что ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3, счет получателя которой открыт в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 150000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО1 Вышеуказанные денежные средства в размере 150000 рублей Потерпевший №1 впоследствии полностью возвратил ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ТРК «Атриум», расположенном по адресу: <адрес>, подтвердила получение денежных средств в размере 150000 рублей, в дальнейшем своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнила, похищенные у Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в сумме 150000 рублей обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и её защитник - адвокат ФИО10

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими её наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым.

Доводы защитника подсудимой адвоката ФИО10 о признании смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не основаны на материалах дела и удовлетворению не подлежат.

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимой, суд находит, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением к ней положений ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 наказание в виде штрафа назначено быть не может.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 умышленного корыстного преступления средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2(двух) месяцев со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: