Апелляционное определение № 33-10226/2025 33-1302/2026 от 15 января 2026 г.

05RS0018-01-2022-009269-21

Советский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Мамаев А.К.

№ 2-2604/2022 №13-2508/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-1302/2026 (33-10226/2025;)

г. Махачкала, 16.01.2026

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Чоракаев Т.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 обратился суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, в которой также содержится просьба о восстановлении срока для его подачи.

В обоснование своего заявления указал, что о вынесенном заочным решением суда узнал только <дата> от судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов по Республике Дагестан, когда те ему сообщили о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № оставлено без удовлетворения.

На указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, мотивированная тем, что судом не принято во внимание факт того, что указанное выше заочное решение ею получено не было, представителем нарочно передано не было, поскольку фактическое место жительства не совпадает с местом регистрации.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, суд исходил из того, что копия заочного решения направлена ответчику в установленный законом срок и получена им <дата>, с настоящим ходатайством ФИО1 обратилась только <дата>, при этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, им не приведено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В порядке части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком в силу части 2 названной статьи заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от <дата> направлена сторонам <дата>. между тем почтовое уведомление, подтверждающее вручение копии судебного акта ФИО1, в материалах дела отсутствует.

Заочное решение вынесено судом <дата>, мотивированное решение изготовлено <дата>.

Какие-либо сведения о направлении копии решения сторонам и движении почтового отправления в материалах дела отсутствуют.

Далее на л.д. 72 имеется заявление ФИО1 о выдаче копии решения суда, на котором имеется рукописная запись «копию решения суда получил 12.05.2025» и подпись. Между тем, из указанных сведений не следует, кому была выдана копия решения суда. К заявлению, написанному самой ответчицей, какая-либо доверенность не приложена, сведения о представителе интересов ответчицы отсутствуют.

При этом сведения о том, что сама ФИО1 получила копию решения суда, в деле отсутствуют.

С учётом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, в целях предоставления возможности реализовать право ответчика на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, как постановленного с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда по существу.

Судья Т.Э. Чоракаев