Постановление № 5-493/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-493/2017

Дело "номер"
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 16 часов 30 минут "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – троллейбусов АКСМ-31200М бортовой номер 3206, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, допустил падение пассажира из троллейбуса, в результате данного ДТП ФИО согласно заключению эксперта "номер" от "дата" получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что "дата" года он работал на троллейбусе с бортовым номеров "номер" по 11 маршруту, двигаясь по "адрес". Примерно, в 16 часов 30 минут он остановился на остановке "адрес". При посадке с открытой дверью, он продвинул троллейбус, при этом у него упал пассажир. Он тут же остановился, помог пассажиру. От скорой помощи он отказался, уехал на другом транспорте. О происшествии он доложил диспетчеру. До сотрудников ГИБДД он дозвониться не смог, потерпевшего не было, поэтому он доехал до конечной остановки станция «Пролетарская», после этого самостоятельно прибыл в ОГИБДД, где сообщил о случившемся. Просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем, его работа является единственным источником его дохода. Имеет на иждивении сына <данные изъяты>. Жена находится в декретном отпуске, вышла на работу, но заработная плата маленькая. Платят ипотеку. Готов возместить потерпевшему моральный вред.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что "дата" около 16 часов 40 минут он находился на остановке общественного транспорта "адрес" Подъехал троллейбус маршрута № 11, который осуществлял посадку и высадку пассажиров. Он заходил в среднюю дверь, держась левой рукой за поручень, занес левую ногу на ступеньку троллейбуса, и в этот момент троллейбус начинает движение с открытыми дверьми. Он не удержался и упал на проезжую часть дороги. Троллейбус остановился, водитель вышел и стал помогать ему подняться. Он растерялся и от медицинской помощи отказался. Когда приехал домой, то почувствовал себя хуже, вызвал домой такси, на котором он доехал до Автозаводского травмпункта, потом был госпитализирован в больницу № 40. Просит назначить водителю не строгое наказание, не лишать его водительских прав.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 16 часов 30 минут у "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – троллейбусов "номер" бортовой номер "номер", в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, допустил падение пассажира из троллейбуса, в результате данного ДТП ФИО согласно заключению эксперта "номер" от "дата", получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы "номер" в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", где указано, что "дата" в 21 час 55 минут в больницу "номер" поступил ФИО Обстоятельства травмы: "дата" выпал из троллейбуса на пр. Кирова. Диагноз: закрытый перелом правого коленного сустава. Госпитализирован (л.д. 2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у дома 1 пр. Кирова, составленный в присутствие понятых, заявлений не поступило (л.д. 4-7);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" с участием понятых, где указано место остановки автобуса и троллейбуса, примерное место падения пассажира, замечаний не поступило (л.д. 8);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" у "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ (л.д. 8 – оборот - 9);

- фототаблицы места ДТП (л.д. 10);

- копия водительского удостоверения ФИО1 "номер" от "дата" (л.д. 13);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО2 имелись: закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков без перехода на межмыщелковое возвышение. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания и восстановления функции конечности необходим срок более 21-го дня (л.д. 27-29);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Причинение потерпевшему ФИО вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП подошел к потерпевшему, помог подняться, интересовался состоянием его здоровья, предлагал вызвать скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствия правонарушения. Готов возместить моральный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд учитывает, что ФИО1 работает водителем в троллейбусном депо № 3, данная работа является основным источником дохода его семьи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его имущественное положение, его объяснение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО который на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Банк: <данные изъяты>

Р/счет: <данные изъяты>

ОКТМО: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты> КПП: <данные изъяты>

Код дохода: <данные изъяты>

УИН: <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева