Приговор № 1-405/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-405/2020Дело № № Именем Российской Федерации № г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Лященко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершенного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №г. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №67, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно информационной системы ФПС ГИБДД-М, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению суда № находится на хранении в СР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Информация об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты штрафа 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ФИС ГИБДД-М, поступила ДД.ММ.ГГГГ Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, срок погашения которого на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «ТОЙОТА-КАРИНА» (TOYOYA - CARINA) г.р.з. № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. При проверке документов у ФИО1 должностным лицом-инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо-инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по обеспечению безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ., в 03 часа 16 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 25 минут уполномоченным должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ,лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ТОЙОТА-КАРИНА» (TOYOYA - CARINA) г.р.з.№ регион, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, на участке местности, в районе <адрес> в <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании защитник-адвокат Головизина Н.К. ходатайство своего подзащитного поддержала. В судебном заседании государственный обвинитель Харитонова Е.А.согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судья не находит. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения данное до возбуждения уголовного дела, расценивается судом как явка с повинной, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. Вопрос о вещественных доказательств необходимо решить в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ суд, Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ТОЙОТА-КАРИНА» (TOYOYA - CARINA) г.р.з. № регион – оставить в распоряжении ФИО7 как законного владельца; - копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ–хранить в уголовном деле. Иные документы - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Судья: Л.Н. Лейман Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Лейман Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |